臺灣南投地方法院107年度聲字第568號刑事裁定

裁判字號：臺灣南投地方法院107年聲字第568號刑事裁定

裁判日期：民國107年07月24日

裁判案由：聲請解除禁見

臺灣南投地方法院刑事裁定107年度聲字第568號聲請人兼被告 劉金昌 選任辯護人 柯劭臻 律師（法扶律師）上列聲請人兼被告因違反毒品危害防制條例案件（107年度訴字第65號），聲請解除禁見，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請人兼被告劉金昌（下稱被告）聲請意旨略以：伊已認罪，且之前有發生車禍，已經超過6個月不能委託他人幫伊處理車禍的事情，必須聯絡家人拿伊的資料來跟對方談，希望能解除禁見等語。
二、經查：㈠被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官向本院提起公
訴（偵查案號：107年度偵字第725、989、990號），經本院訊問後，被告否認犯行，然依證人 林宗榮 等人之證述及指認嫌疑紀錄表等卷證資料，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級毒品、第二級毒品等罪嫌犯罪嫌疑重大，且被告上開所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認有逃亡之虞；況被告與同案被告 鍾汶峻 供述內容彼此歧異甚大，亦與證人 李銘賢 等證述內容不符，另有相關警詢筆錄顯示被告有勾串證人之虞，足認被告有勾串共犯、證人之虞，若非予羈押，顯難順利進行本案後續刑事審判程序。綜上，被告合於刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款所定之羈押要件，乃裁定自民國10
7年3月21日起予以羈押並禁止接見、通信，並自同年6月21日起延長羈押2月，並禁止接見、通信在案。
㈡本院審酌被告於偵查中否認部分犯行、本院107年3月21日
起訴送審訊問時否認全部犯行，嗣於本院107年5月16日準備程序時雖表示認罪，然係供稱起訴書附表編號1、2之犯行，僅販賣新臺幣（下同）500元之海洛因，且同案被告鍾汶峻並非共犯，僅駕駛計程車 載伊 等語，核與起訴書附表編號1、2所示之證人 曾建源 及同案被告鍾汶峻等證（供）述內容均有所歧異，本院雖已於107年7月18日詰問證人曾建源，然就同案被告鍾汶峻於本案中究係共犯抑或幫助犯之角色，是仍待詰問相關證人以釐清，倘遽予解除禁止接見、通信，無法排除藉由接見、通信而影響本案證據之調查，是被告尚有事實足認為有勾串共犯或證人之虞而仍有禁止接見、通信之必要，又被告已委任辯護人，其所稱處理車禍事宜，非不能委由辯護人轉知家屬代為處理，是本件解除禁止接見、通信之聲請，核無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年7月24日
臺灣南投地方法院刑事第一庭
審判長法官廖健男
法官羅子俞法官蔡如惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官黃婉淑中華民國107年7月24日