臺灣桃園地方法院96年度易字第1030號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院96年易字第1030號刑事判決

裁判日期：民國96年07月27日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣桃園地方法院刑事判決96年度易字第1030號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度偵字第25326號），本院認有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款之情形，改依通常程序審理，茲判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○○於民國95年3月25日，以所有車牌號碼00-0000號自用小客車抵押，向台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新商銀）借款新臺幣（下同）45萬元，約定分48期清償，自95年3月28日起，至97年3月28日止，以每月為1期，每期清償本息1萬9,642元，上開車輛應停放在桃園縣八德市○○路○○○號之3住處附近，在價金未付清之前，僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分，為動產擔保交易之債務人，詎甲○○○於取得上開車輛之後，自第3期之95年6月28日起，即拒不繳納款項，並意圖為自己不法之利益，將該車輛遷移上開住處後，逃逸無蹤，致台新商銀追索無著受有損害。因認被告涉犯動產擔保交易法第38條之罪等語。
二、按案件有犯罪後之法律已廢止其刑罰者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第4款、第
307條分別定有明文。聲請人認被告甲○○○之行為，係犯動產擔保交易法第38條之罪，而此規定，業經立法院於民國
96年6月14日三讀修正刪除，並經總統於同年7月11日以華總一義字第09600088561號令公布在案，本案有犯罪後之法律已廢止其刑罰之情形。依照上開規定，爰不經言詞辯論，逕諭知免訴之判決。
三、依刑事訴訟法第452條、第302條第4款、第307條，判決如主文。
中華民國96年7月27日
刑事第八庭審判長法官邱滋杉
法官袁雪華法官吳為平上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院提出上訴，上訴於臺灣高等法院。
書記官田宜芳中華民國96年7月27日