臺灣臺北地方法院110年度訴字第2363號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院110年訴字第2363號民事判決

裁判日期：民國110年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決110年度訴字第2363號原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人 張振芳 訴訟代理人 鄭正福 被告 郭振偉 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國110年4月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸拾貳萬柒仟陸佰元，及自民國一０九年十月十八日起至清償日止，按週年利率百分之四點三五計算之利息，暨自民國一０九年十一月十八日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月至九個月內者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。兩造以貸款契約第20條約定本院為第一審管轄法院，有貸款契約書可憑（本院卷第17頁），故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、被告於民國108年12月17日向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定於115年12月17日到期，及分期按月於每月17日清償本息，利息按週年利率4.35％機動利率計算，如有逾期償還本息之情形，除仍按原約定利率計付遲延利息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數9期。詎被告僅繳納至109年10月17日，屢經催討未果，依貸款契約第11條約定，其債務視為全部到期，尚積欠本金627,600元及其利息、違約金未清償。為此，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出貸款契約、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證（本院卷第11至27頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀爭執，本院審酌上開證物，認原告主張之事實為真。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國110年4月29日
民事第七庭法官楊惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中華民國110年4月29日
書記官吳昭誼