臺灣桃園地方法院110年度促字第6665號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年促字第6665號民事裁定

裁判日期：民國110年06月21日

裁判案由：支付命令

臺灣桃園地方法院民事裁定110年度促字第6665號債權人 林憲文 債權人 姜渭珠 上列債權人對債務人 袁金榮 、 任文華 間聲請支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由債權人負擔。
理由
一、本件債權人聲請對債務人發支付命令，經核債權人未釋明對袁金榮、任文華請求連帶給付新台幣（下同）1,673,000元之原因，並提出釋明文件，若無，則更正為正確請求金額，併請刪除「夫妻二人」；請提出所有退票理由單影本，並請更正為正確請求標的（債務人、金額、利息起算日均有誤），並提供正確完整之附表，附表應載明票號、發票人、發票日、金額、到期日、提示日即退票日、利息起算日（利息起算日應自提示日即退票日起算）。經本院民國110年6月1日裁定命其於收受裁定之日起5日內補正，該裁定已於110年6月8日送達，有送達證書附卷可稽。雖債權人具狀陳報請求金額之原因事實，並提出相關釋明文件，然所陳報之本票，票面面額3,500,000元，未載發票日、到期日，且為附條件（本票於支票兌現，則自動失效），另二紙借據係「分別」向林憲文、姜渭珠借款（不同債權，非同一張借據），二紙借據均未載清償期，債權人亦未分別催告債務人返還借款。又支票尚未全部屆期，屆期支票發票人僅為袁金榮（任文華未背書），且債權人本件係依據票據關係請求（請求利率6％），未更正為正確請求標的（債務人、金額均未更正）。綜上，債權人就上揭事項顯未為充足之釋明，即逕為本件請求，其聲請即非有據，故本件聲請於法不合，應予駁回。是以，債權人應於備妥依法足供釋明之相關文件資料後再重新聲請，或另依其他訴訟程序辦理，方為適法，併此敘明。於法不合，其聲請應予駁回。
二、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中華民國110年6月21日
民事庭法官張金柱上列正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年6月21日
書記官張美馨