臺灣士林地方法院106年度訴字第857號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院106年訴字第857號民事判決

裁判日期：民國106年08月16日

裁判案由：損害賠償

臺灣士林地方法院民事判決106年度訴字第857號原告 賴伯男 （即 吳富 之遺產管理人）被告 婁成林 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍佰柒拾玖萬柒仟零玖拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：原告前經法院裁定選任為訴外人吳富（已於民國
104年6月25日死亡）之遺產管理人，而 吳富前 於103年10月1日與被告簽立土地買賣契約書（分割共有物），將其所有坐落新北市○○區○○段○○○○○○○○號土地（面積分別為231.75平方公尺、180.85平方公尺，權利範圍均為全部，下稱系爭土地）以總價新臺幣（下同）30萬元出售與被告（下稱系爭買賣契約）， 嗣吳富 配合被告所為之土地移轉規劃，先後於103年12月5日以買賣為登記原因，移轉系爭土地權利範圍之2/1000予被告，再於同年月31日以共有物分割為登記原因，移轉系爭土地權利範圍之998/1000予被告，並分別於103年12月18日、104年2月9日登記完畢。惟系爭土地於辦畢上開所有權移轉登記後，經新北市政府稅捐稽徵處認係利用應稅地與免稅地辦理共有物分割，創設形成與免稅土地之共有關係，達到移轉應稅土地之目的，乃屬以取巧方式逃漏土地增值稅案件，應依照實質課稅原則補徵土地增值稅共計579萬7,091元，並已確定在案，而由法務部行政執行署新北分署執行中。而系爭買賣契約第9條約定，如產權移轉登記時，依法申報當年土地增值稅，應繳納土地增值稅及其他稅費時應由被告負責，系爭土地之移轉既經稅捐稽徵機關補徵土地增值稅，被告依約即應負擔補徵之稅額，爰依系爭買賣契約第9條約定，請求被告給付上開款項等語。並聲明：被告應給付原告579萬7,091元。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之臺灣新北地方法院104年度司繼字第2930號裁定與確定證明書、系爭買賣契約書、土地登記申請書2份、系爭土地之異動索引、新北市政府稅捐稽徵處104年7月28日函、土地增值稅繳款書、公司資料查詢等為憑（見本院卷第17至34、40至43、49頁），並經本院職權調取臺灣新北地方法院104年度司繼字第2930號全卷確認無訛；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明及陳述，依民事訴訟法第28
0條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依照系爭買賣契約第9條約定，請求被告給付579萬7,091元，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國106年8月16日
民事第三庭法官黃筠雅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國106年8月17日
書記官陳芝箖