臺灣士林地方法院106年度小上字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年小上字第7號民事裁定

裁判日期：民國106年08月16日

裁判案由：返還費用等

臺灣士林地方法院民事裁定106年度小上字第7號上訴人 石井利沙 被上訴人 黃綺烽 即時尚診所上列當事人間請求返還費用等事件，上訴人對於中華民國105年11月25日本院士林簡易庭第一審判決（105年度士小字第1268號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件被上訴人時尚診所為黃綺烽獨資經營（見本院卷第27頁），故當事人欄被上訴人部分逕列為「黃綺烽即時尚診所」，合先敘明。
二、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣（下同）十萬元以下者，適用小額程序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；民事訴訟法第436條之8第1項、第
436條之24第2項分別定有明文。又按小額訴訟程序之上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘（最高法院71年度台上字第314號判例意旨參照）。再按當事人於第二審程序不得提出新攻擊或防禦方法；但因原法院違背法令致未能提出者，不在此限，亦為民事訴訟法第436條之28所明定。
三、本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審依小額訴訟程序審理後，判決上訴人應給付被上訴人6萬5,000元及自民國105年9月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。上訴人就全部聲明不服，於105年12月16日提起上訴，其上訴意旨略以：被上訴人違反兩造間之勞務契約及醫事法令，上訴人乃依勞動基準法第14條第6款之規定終止勞動契約，故自屬合法權利之行使而不可歸責於上訴人。縱上訴人提前離職，亦已履行過半勞務契約，應按比例酌減上訴人之違約金，惟原審漏未調查證據及審酌，難謂適法。為此，爰依法提起上訴，請求廢棄原判決等語。
四、經核上訴人前開所述，均係就原審所為事實認定、證據取捨之範疇加以爭執，而其上訴狀內並未具體指摘原判決究竟有如何不適用法規或適用不當之處，亦未揭示該法規之條項、成文法以外之法則或司法院解釋、最高法院之判例，復未表明原判決有何違背法令之具體事實。另上訴人雖提出違約金酌減之抗辯，惟並未說明具體內容及理由，僅泛稱已履行過半勞務契約，且查該項主張在原審均未提出，係屬新攻擊防禦方法，而小額訴訟程序之第二審為事後法律審，上訴人復未證明原審法院有何違背法令致其未能於第一審程序提出之情事，依前開法條規定，本院就此部分即不得斟酌。綜上所述，揆諸首揭法條規定及說明，本件上訴為不合法，應予裁定駁回。
五、末按小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文。本件第二審裁判費用1,500元，應由敗訴之上訴人負擔，爰依前揭法條併予確定之。
六、據上論結，本件上訴為不合法，爰裁定如主文。中華民國106年8月16日
民事第二庭審判長法官邱光吾
法官蔡子琪法官陳菊珍以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中華民國106年8月16日
書記官張淑敏