臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴簡字第11號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○○○
上列當事人間給付扣押款事件，於中華民國99年3月4日經言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告給付原告新臺幣貳萬玖仟貳佰捌拾元，及自民國九十五年十
月八日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告起訴主張：（一）緣訴外人 何俊榮 係被告公司員工亦即
執行債務人，被告於民國98年8月25日收到臺灣嘉義地方法
院98年度司執字第22038號執行命令（下簡稱系爭執行命令
），命被告自收受執行命令到達之日起，禁止債務人即訴外
人何俊榮在所欠債務之債權金額範圍內對被告收取，被告亦
不得對該債權為其他之處分，按第三人如不承認債務人之債
權存在，或於數額有爭議，或有其他得對抗債務人請求之事
由時，依強制執行法第119條第1項規定，應於接受執行法院
執行命令後10日內，提出書狀，向執行法院聲明異議。然被
告於收受執行法院執行命令後，未於法定期間內聲明異議，
亦即被告並未否認訴外人何俊榮對其之薪資債權。執行法院
已核發移轉命令予原告，將訴外人何俊榮對被告之薪資債權
移轉於原告，原告自得向被告請求。（二）被告自98年10月
間收受鈞院以同文號移轉命令起，被告即應將扣押金額按月
給付原告。惟查被告竟違反鈞院移轉命令，拒絕將訴外人何
俊榮薪資債權三分之一等之款項交付原告，原告亦多次催告
，被告均置不理會，為此提起本訴。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
四、經查：原告前因執行票款債權，對執行債務人何俊榮聲請強
制執行，經扣押何俊榮對於被告公司之薪資債權，經本院執
行處以98年度司執字第22038號票款執行事件於98年10月1日
以嘉院和98司執簡字第22038號移轉執行命令命「被告於債
權金額29,280元及自95年10月8日起至清償日止按年息百分
之20計算之利息、程序費用500元、執行費用234元之債權範
圍內，按月扣押薪資三分之一並移轉與原告」，被告係於同
年月8日收受該移轉命令一情，業經本院調閱該執行卷查閱
屬實，並提出與其所述相符之本院執行扣押命令及移轉命令
等件影本為證；又查：依據原告所提出何俊榮對被告每月之
薪資債權為每月31,895元一情，有何俊榮之財稅資料一紙在
卷可佐，則自被告收受系爭執行移轉命令之98年10月8日之
翌月即同年11月份起，被告每月至少應將薪資債務之三分之
一亦即按月將10,631元之薪資給付移轉交付與原告，迄本件
原告起訴後言詞辯論時（99年3月4日），顯然已經超過五個
月之期間，按照上開月付10,631元之計算，顯然已經遠超過
原告對於何俊榮之債權額，因之原告對於何俊榮債權之
29,280元及其按上開利率計算之利息、執行費用等，被告自
應負有給付之責任；是本件原告請求被告給付如主文第1項
所示之金額，洵屬正當，應予准許。
五、本件訴訟費用為新臺幣1,000元(即裁判費)，應由敗訴之被
告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中華民國99年3月11日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年3月11日
書記官陳湘蓉