臺灣彰化地方法院106年度司拍字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院106年司拍字第14號民事裁定

裁判日期：民國106年03月02日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定106年度司拍字第14號聲請人 陳文龍 相對人 邱瑞精 關係人 邱意伶 即 邱麗香 上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按最高限額抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第881條之17準用第873條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：關係人邱意伶即邱麗香於民國102年12月間，向聲請人借款新臺幣(下同)290萬5000元，約定清償期及清償方式為105年12月16日一次清償。相對人邱瑞精為擔保上開債務，於民國102年12月16日，以其所有如附表所示之不動產，設定360萬元之最高限額抵押權，擔保債權確定期日為105年12月11日，清償日期依照各個債務契約約定，以擔保關係人邱意伶即邱麗香對聲請人現在及將來所負債務之清償，經登記在案。詎清償期屆至，聲請人未獲清償，為此聲請拍賣抵押物以資受償，並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、消費借貸合約書、臺灣臺中地方法院105年度司票字第7270號民事裁定及土地登記謄本等為證。
三、關係人邱意伶即邱麗香則以：本件借貸是多次陸續借款，借款過程有借有還，非如聲請人所述為一次性借款而從未還款，故本件債權額有爭議云云。
四、按拍賣抵押物事件，係屬非訟事件，法院僅能為形式審查，縱相對人所稱屬實，能否以之對抗聲請人，亦屬實體事項之爭執，應由其另行提起訴訟，以謀求解決，尚非本件非訟程序所得審究。聲請人上開聲請，業據提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、消費借貸合約書、臺灣臺中地方法院105年度司票字第7270號民事裁定及土地登記謄本等為證，，足認為系爭抵押權所擔保之債權業已屆清償期而未受清償。至於相對人前述所陳，則屬實體上之爭執，應另行起訴，以求解決。從而，本件聲請人聲請拍賣相對人所有如附表所示不動產，經核尚無不合，應予准許，爰裁定如主文所示。
五、非訟事件法第21條第2項，民事訴訟法第78條，裁定如主文。
六、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（需附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年3月2日
簡易庭司法事務官楊瑞銓┌──────────────────────────────────────────────────────────────┐│附表：(土地)106年度司拍字第14號│├──┬───────────────────────────┬─┬────────────┬─────────┬──────┤│編│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬────────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考││號│縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│001│彰化縣│永靖鄉│ 同安 ││187││00│09│15.26│1/35│重測前：同安│││││││││││││宅段同安宅小│││││││││││││段31地號│├──┼───┼────┼────┼────┼────────┼─┼──┼──┼──────┼─────────┼──────┤│002│彰化縣│永靖鄉│同安││188││00│07│44.59│1/35│重測前：同安│││││││││││││宅段同安宅小│││││││││││││段31-1地號│└──┴───┴────┴────┴────┴────────┴─┴──┴──┴──────┴─────────┴──────┘