臺灣士林地方法院103年度聲字第1425號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年聲字第1425號刑事裁定

裁判日期：民國103年09月26日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定103年度聲字第1425號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人許勝欽上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第804號），本院裁定如下：
主文許勝欽所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑捌月。
理由
一、本件聲請意旨略以：受刑人許勝欽因犯偽證等案件，先後經法院判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，為此依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查受刑人於裁判確定前所犯如附表所示之7罪行為後，刑法第50條業於民國102年1月23日修正公布施行，並於同年月25日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」，修正後刑法第50條則規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，比較修正前、後規定，法院裁定定應執行刑時，本未必減免受刑人之刑期，而修正前之舊法剝奪受刑人原得易刑處分之利益，自屬不利於受刑人，揆諸上開規定，本件應適用修正後之新法判斷得否定其應執行刑，合先敘明。又數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按行為人所犯為數罪併罰，其中一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院釋字第144號、第679號解釋意旨參照）。另數罪併罰而合於定其應執行之刑之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定定其應執行之刑，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除而不能認為已執行完畢，在所裁定之執行刑尚未執行完畢前，各案之宣告刑不發生執行完畢之問題，最高法院98年度台非字第18號判決意旨參照。
三、經查：本件受刑人許勝欽犯如附表所示之罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷足稽。又本院審核受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪，均係於附表編號1所示判決確定日期前為之，雖有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，屬修正後刑法第50條第1項但書第1款之情形，然查本件檢察官係依受刑人之請求，聲請定其應執行之刑，有臺灣士林地方法院檢察署103年執字第2826號執行筆錄1份附卷可參，核與前揭規定相符，因認檢察官聲請為正當，應予准許，並定其應執行之刑。至受刑人所犯附表編號1所示之罪、刑雖得易科罰金，並已經臺灣士林地方法院檢察署101年度執字第3972號易科罰金執行完畢，但因與附表編號2所示不得易科之罪合併處罰之結果，揆諸上開說明，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金之折算標準，且於本件裁定應執行之刑未執行完畢前，尚不能認已執行完畢，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國103年9月26日
刑事第七庭法官陳介安以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝佩旻中華民國103年9月26日