臺灣高雄地方法院民事判決 95年度雄簡字第2323號
原 告 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 張欽煌 即旭昇企業社
被 告 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年7月13日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾捌萬玖仟玖佰參拾陸元。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告張欽煌即旭昇企業社（下稱被告張欽煌）經合法通
知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法
第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准由其就被告
張欽煌部分一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告張欽煌邀被告乙○○為連帶保證人，向原告
借款新台幣（下同）75萬元，約定自93年10月13日起至98年
10月13日止，分60期按月於每月13日清償16,683元，若未依
約按期清償者，即喪失期限利益而視為全部到期（下稱系爭
借款），且被告2人並共同開立發票日為93年10月13日、面
額為75萬元之本票1紙（下稱系爭本票）予原告，作為系爭
借款債務清償之擔保，若系爭借款有發生喪失期限利益而視
為全部到期之情形者，原告得持系爭本票對被告2人行使票
據權利，詎系爭借款自94年6月13日起即未獲清償而視為全
部到期，嗣雖再獲部分清償，現仍餘本金255,103元、利息
28,270元、違約金6,563元等共計289,936元之債務未為清
償，迭經追索未果，原告自得依系爭借款契約之約定，持系
爭本票向被告求償，為此乃依票據法律關係，請求判令被告
2人應連帶給付289,936元等語。被告乙○○對於上開其與
被告張欽煌共同開立交付系爭本票予原告之過程，以及系爭
本票係作為系爭借款債務清償之擔保，且系爭借款現尚積欠
共計289,936元之債務未償等情，固不為爭執，惟聲明駁回
原告之訴，並辯稱：被告張欽煌係以其所有之汽車為原告設
定動產擔保抵押借款，而邀我擔任系爭借款之連帶保證人及
系爭本票之共同發票人，原告自應先向借款人即被告張欽煌
求償，不得向我請求等語。
三、原告主張之情，業據其提出系爭借款之貸款暨動產抵押契約
書1份及系爭本票1紙為證，被告乙○○則以上揭情詞置辯
。經查：
㈠被告張欽煌邀被告乙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣
75萬元，並約定自93年10月13日起至98年10月13日止，分60
期按月於每月13日清償16,683元，若未依約按期清償者，即
喪失期限利益而視為全部到期，且被告2人並共同系爭本票
予原告，作為系爭借款債務清償之擔保，依約若系爭借款有
發生喪失期限利益而視為全部到期之情形者，原告得持系爭
本票對被告2人行使票據權利，而系爭借款自94年6月13日
起即未獲清償而視為全部到期，嗣雖再獲部分清償，現仍餘
本金、利息、違約金等共計289,936元之債務未為清償，有
系爭借款之貸款暨動產抵押契約書1份及系爭本票1紙為稽
，被告乙○○就此並不爭執，而被告張欽煌經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以供本院斟
酌，則原告主張系爭本票所擔保之系爭借款，業已全部到期
而尚有289,936元之債務未獲清償之情，堪認為真實。
㈡按所謂連帶保證債務，係指保證人與主債務人負同一債務，
對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條
第1項規定連帶債務之文義觀之甚明。故連帶債務與普通保
證不同，縱然無民法第746條所揭情形，亦不得主張同法第
745條關於先訴抗辯之權利（最高法院45年台上字第1426號
判例意旨參照）。被告乙○○既為系爭借款之連帶保證人，
應與主債務人即被告張欽煌同負全部給付之責任，原告即可
就系爭借款債務請求被告乙○○清償，被告乙○○並無主張
民法第746條先訴抗辯權，而要求原告須先就被告 張欽煌斌
求償無效後始得轉向被告乙○○求償之餘地，故被告辯稱原
告應先向被告張欽煌求償後，才能向其求償等語，無可為採
。
㈢次按2人以上共同在票據上簽名者，應連帶負責，票據法第
5條第2項立有規定。綜上所述，系爭借款既尚餘有289,93
6元未獲清償，原告本可依約從供擔保系爭借款債務清償使
用之系爭本票票款中取償，而被告張欽煌為系爭借款之借款
人、被告乙○○為系爭借款之連帶保證人，渠2人又為系爭
本票之共同發票人，渠等應對原告負擔連帶清償系爭借款債
務之責任，從而，原告本於票據法律關係，請求被告2人連
帶給付289,936元之主張，洵屬有理，應予准許。
三、本件係命清償票據上債務之判決，依民事訴訟法第389條第1
項第4款之規定，應依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，合依民事訴訟法第385條
第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第5款，判決
如主文。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
高雄簡易庭法官陳威龍
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 7 月 27 日
書記官林姵妤