臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年7月19日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾萬柒仟玖佰捌拾捌元，及如附表所示
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾萬柒仟玖佰捌拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠被告於民國87年8月3日與其訂立信用卡使用契約，並領用
卡號0000000000000000號之萬事達信用卡，依約被告即得
於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日
前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。如被告未依
約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠
款，並請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，
自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率20％計算之
循環利息，並合意以本院為第一審管轄法院。
㈡被告又與其訂立現金卡使用契約，並領用卡號0000000000
000000號之現金卡，依約被告即得持卡向原告預借現金，
但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低
應繳金額。如被告未依約繳款，被告即喪失期限利益，原
告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆
得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償
日止，以週年利率18％計算之循環利息，並合意以本院為
第一審管轄法院。
㈢詎被告至95年2月2日止，信用卡部分共計消費記帳新臺幣
（下同）199,316元；現金卡部分迄至94年11月15日止，
共計消費記帳108,672元，未依約清償。爰依兩造間之信
用卡使用契約、現金卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條
款、現金卡申請書、信用卡消費對帳單等件為證，核與其所
述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告消費款
307,988元，及如附表所示之之利息。從而，原告依據兩造
間之信用卡使用契約、現金卡使用契約，請求被告如數給付
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 7 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
附表
┌───────┬───────┬──────────┐
│金額（新臺幣）│利率│期間│
├───────┼───────┼──────────┤
│199,316元│週年利率20％│自95年2月3日起至清│
│││償日止│
├───────┼───────┼──────────┤
│108,672元│週年利率18％│自94年12月5日起至清│
│││至清償日止│
└───────┴───────┴──────────┘
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 95 年 7 月 31 日
書 記 官楊盈茹