裁判字號：臺灣高雄地方法院108年消債職聲免字第17號民事裁定
裁判日期：民國108年05月03日
裁判案由：聲請免責
1臺灣高雄地方法院民事裁定2108年度消債職聲免字第17號3聲請人 蕭恆伶 即 蕭惠卿 4
000000000000000000000000000000000005
不到)6
000000000000000000000000000000000000700000000000000000000000000000000000000000000000000000000800000000000000000000000000000000000000000000000000000009
000000000000000000000000000000000010
000000000000000000000000000011相對人即債第一商業銀行股份有限公司12權人台北市中山區重慶南路一段30號13法定代理人 蔡慶年 台北市中山區重慶南路一段30號14
00000000000000000000000015
0000000000000000000000000000000000016相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司17權人台北市信義區松仁路7號1樓18法定代理人 郭明鑑 台北市信義區松仁路7號1樓19
00000000000000000000000020
00000000000000000000000000000000000021相對人即債兆豐國際商業銀行股份有限公司22權人台北市中山區吉林路100號23法定代理人 張兆順 台北市中山區吉林路100號24
00000000000000000000000025
0000000000000000000000000000000000026相對人即債花旗（台灣）商業銀行股份有限公司27權人台北市信義區松智路1號1樓至2樓及1228
樓至16樓29法定代理人 莫兆鴻 台北市信義區松智路1號1樓至2樓及1230
樓至16樓31
00000000000000000000000032
00000000000000000000000000000000000第一頁1相對人即債臺灣中小企業銀行股份有限公司2權人臺北市大同區玉泉里塔城街３０號3法定代理人 朱潤逢 臺北市大同區塔城街30號4
0000000000000000000000005
0000000000000000000000000000000000006相對人即債板信商業銀行股份有限公司7權人0000000000000000000000000000000000008相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司9權人台北市大安區敦化南路二段207號27樓10法定代理人 周添財 台北市大安區敦化南路二段207號27樓11
00000000000000000000000012
0000000000000000000000000000000000013相對人即債永豐商業銀行股份有限公司14權人0000000000000000000000000000000000015法定代理人 陳嘉賢 0000000000000000000000000000000000016
00000000000000000000000017
0000000000000000000000000000000000018相對人即債玉山商業銀行股份有限公司19權人台北市松山區民生東路三段115號及11720
號21法定代理人 曾國烈 台北市松山區民生東路三段115號及11722
號23
00000000000000000000000024
000000000000000000000000000000000000250000000000000000000000000000000000000000000000000000000026相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司27權人00000000000000000000000000000000000028法定代理人鍾隆毓00000000000000000000000000000000000029
00000000000000000000000030
00000000000000000000000000000000000031相對人即債安泰商業銀行股份有限公司32權人台北市信義區信義路5段7號16樓、40樓33
及41樓第二頁1法定代理人 丁予康 台北市信義區信義路5段7號16樓、40樓2
及41樓3
0000000000000000000000004
0000000000000000000000000000000000005相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司6權人000000000000000000000000000000000000700000000000000000000000000000000000000000000000000000008法定代理人 童兆勤 臺北市南港區經貿二路166、168、1709
號10
00000000000000000000000011
00000000000000000000000000000000000012相對人即債長鑫資產管理股份有限公司13權人00000000000000000000000000000000000014法定代理人 林樹旺 台北市信義區松仁路101號1樓15
00000000000000000000000016
0000000000000000000000000000000000017相對人即債台新資產管理股份有限公司18權人0000000000000000000000000000000000019法定代理人 吳統雄 台北市中山區德惠街9號2樓之320
00000000000000000000000021
00000000000000000000000000000000000022相對人即債滙誠第一資產管理股份有限公司23權人新北市板橋區三民路二段33號21樓24法定代理人 王裕南 00000000000000000000000000000000000025
00000000000000000000000026
00000000000000000000000000000000000027相對人即債萬榮行銷股份有限公司28權人00000000000000000000000000000000000029法定代理人 劉五湖 臺北市大安區敦化南路2段77號4樓30
00000000000000000000000031
0000000000000000000000000000000000032相對人即債摩根聯邦資產管理股份有限公司33權人00000000000000000000000000000000000第三頁1法定代理人 李文明 台北市內湖區瑞光路405號15樓2
0000000000000000000000003
000000000000000000000000000000000004相對人即債金陽信資產管理股份有限公司5權人0000000000000000000000000000000000006法定代理人 林志亮 臺北市士林區中正路255號5樓7
0000000000000000000000008
000000000000000000000000000000000009相對人即債新光行銷股份有限公司10權人0000000000000000000000000000000000011法定代理人 李明新 0000000000000000000000000000000000012
00000000000000000000000013
0000000000000000000000000000000000014相對人即債元大商業銀行股份有限公司15權人00000000000000000000000000000000000016000000000000000000000000000000000000000000000000000000017法定代理人 范志強 00000000000000000000000000000000000018000000000000000000000000000000000000000000000000000000019代理人 黃勝豐 0000000000000000000000000000000000020上列聲請人即債務人因消費者債務清理事件聲請免責，本院裁定21如下：
22主 文23債務人蕭恆伶即蕭惠卿不予免責。
24理 由25
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定26外，應以裁定免除債務人，消費者債務清理條例（下稱本條27例）第132條定有明文。而債務人如有本條例第133條、第28134條所列各種情形，除證明經普通債權人全體同意者外，29法院即應為不免責之裁定。但債務人有第134條各款事由，30情節輕微，法院審酌普通債權人全體受償情形及其他一切情31狀，認為適當者，得為免責之裁定，本條例第135條亦有明32文。第四頁1
二、經查本件聲請人於民國106年6月9日依本條例聲請清算，復2經本院於106年8月31日裁定開始清算程序，於107年1月29日3以106年度司執消債清字第89號裁定清算程序終結，普通債4權人未同意免責等節，業經本院核閱各該案卷無訛，合先敘5明。6
三、聲請人不得免責，理由如下：7㈠按法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得8或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活9費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務10人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶11養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定；法12院裁定開始更生程序後，債務人免責前，法院裁定開始清算13程序，其已進行之更生程序，適於清算程序者，作為清算程14序之一部；其更生聲請視為清算聲請，本條例第133條前15段、第78條第1項分別有明文。
16㈡關於聲請人於106年6月9日聲請清算前2年間可處分所得及自17己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額，是否大於普18通債權人之分配總額？191、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述聲請前二年在20擔任臨時工，104年5月1日起至105年12月，月薪平均約2118000元，106年1月至106年5月，月薪平均約21009元，現在22約23100元等語。查，觀之聲請人之稅務電子閘門財產所得23調件明細表104年至106年所得分別為10000元、1700元、024元，又聲請人患有退化性頸椎炎，自106年1月起於金至工程25有限公司擔任清潔工，每月薪資為21,009元等情，有上開綜26合所得稅各類所得資料清單、財產歸屬資料清單、勞工保險27被保險人投保資料表、薪資袋、員工在職證明書、金至工程28有限公司陳報狀、中正脊椎骨科醫院診斷證明書、新光人壽29保險股份有限公司陳報狀等附卷可憑（見調卷第23至26頁、30第55至56頁、第82頁、本案卷第16至17頁、第19至20頁、第3125至27頁）。在別無其他資料可認聲請人有其他收入之情形32下，其聲請前2年之總收入合計為447045元【（18000元33×19）＋（21009×5）＝447045】。
第五頁12、聲請人個人必要生活費用部分所稱最低生活費，由中央、直2轄市主管機關參照中央主計機關所公布當地區最近1年平均3每人消費支出百分之60定之，並至少每3年檢討一次，直轄4市主管機關並應報中央主管機關備查，社會救助法第4條第25項規定甚明。上開最低生活費標準係以家庭成員消費支出之6平均數為基準，內容包括食品、衣著、房租、水費、電費、7醫療保健、交通、娛樂、教育等基本生活需求，應能符合社8會上一般人民之生活現況。依衛生福利部公布之高雄市為每9人每月最低生活費，101至103年均為11,890元，104至105年10為12,485元，106年則為12,941元，聲請人負擔高額債務需11要清理，自應樽節開銷，其每月各人必要生活支出應以上開12最低生活費為準，是聲請人於聲請前二年必要支出為30192013元【（12485×19）＋（12941×5）＝301920】。
143、聲請人扶養費支出部分：
15聲請人並未主張支出扶養費164、關於普通債權人於執行清算程序中受分配80101元。
175、是聲請人於聲請前2年之收入447045元，扣除個人必要支出18301920元後，尚餘145125元，普通債權人受分配80101元，19復低於該餘額，應可認定。
20㈢關於聲請人於106年8月31日裁定開始清算程序後，有薪資、21執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養22者所必要生活費用之數額後，是否仍有餘額？231、聲請人收入部分聲請人於本院調查時到庭陳述裁定清算後工24作情形與聲請前大致一樣，薪資約為23100元，則扣除每月25聲請人之必要支出12941元，是聲請人所得尚有餘額。
26
四、綜上所述，聲請人符合本條例第133條所定事由，應不予免27責。末按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定28後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均29達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或30撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債31權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之32聲請裁定免責，本條例第141條、第142條亦分別定有明文。
33是本件聲請人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達第六頁1一定程度後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘2明。3中華民國108年5月3日4 民事庭 法 官沈建興5以上正本，係照原本作成。
6如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
7中華民國108年5月3日8書記官胡美儀9附錄10一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：
11消費者債務清理條例第141條12
債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續13
清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受14
分配額時，得聲請法院裁定免責。15消費者債務清理條例第142條16
法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債17
務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，18法院得依債務人之聲請裁定免責。
19
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低20應受分配額。
第七頁