臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度桃簡字第63號
原 告 麗源王朝社區管理委員會
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 癸○○
被 告 壬○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國99年2月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告壬○○應給付原告新臺幣壹萬貳仟捌佰伍拾玖元及自民國九
十八年十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
被告丁○○應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰玖拾元，及自九十九
年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告甲○○應給付原告新臺幣伍萬肆仟柒佰伍拾貳元及自民國九
十九年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告己○○應給付原告新臺幣陸萬肆仟陸佰壹拾元整元及自民國
九十八年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟柒佰捌拾伍元及自民
國九十九年一月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
被告庚○○應給付原告新臺幣伍萬肆仟陸佰元及自民國九十八年
十二月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告辛○○應給付原告新臺幣陸萬貳仟貳佰參拾伍元及自民國九
十九年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
被告乙○○應給付原告新臺幣貳萬參仟捌佰肆拾捌元及自民國九
十八年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
訴訟費用由被告被告壬○○負擔百分之三，被告丁○○負擔百分
之五，被告甲○○負擔百分之十三，被告己○○負擔百分之十六
，被告丙○○負擔百分之二十九，被告庚○○負擔百分之十三，
被告辛○○負擔百分之十五，被告乙○○負擔百分之六。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告壬○○、丁○○、甲○○、己○○、丙○○、庚○○、
辛○○、乙○○（下稱被告8人）經合法通知，均未於言詞
辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰
依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告8人分別為附表所示門牌號碼之房屋所有權
人，且均為麗源王朝社區（下稱系爭社區）之區分所有權人
，依公寓大廈管理條例第21條之規定，管理委員會有權向住
戶收取管理費及停車位清潔費用。準此，被告8人應按月依
附表所示金額繳納管理費，然被告8人分別積欠如附表所示
之管理費未給付，屢經原告催討，被告8人均置之不理，爰
依系爭社區之社區規約及公寓大廈管理條例之法律關係提起
本訴。並聲明：如主文第1項至第8項所示。
三、被告方面：被告8人均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明、陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出公寓大廈管理組織報備證明、
建物登記謄本、管理費欠繳明細、律師函等為證，經核屬相
符，且被告8人就原告主張之前揭事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同
自認。原告此部分主張之事實，堪信為真，應予准許。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期限催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息；遲延之債務，以支付金錢為標的者
，債權人得請求依法定利率（即週年利率5％）計算之遲延
利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，公寓大廈管理
條例第21條、民法第233條第1項、第203條分別定有明文
。本件被告8人既為系爭社區之區分所有權人，為維護系爭
房屋所在社區各項公共設施之有效運作，並確保社區之安全
，除規約另有優惠或減免之約定外，全體區分所有權人或住
戶即有依規約繳交管理費之義務，而被告8人積欠之管理費
均已逾2期應繳之金額，原告自得起訴請求被告給付，並依
法定利率按週年利率5％計算之遲延利息。從而，原告請求
被告8人給付如主文第1項至第8項所示之金額及利息，即
屬正當，應予准許。
六、次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項
定有明文。經查，本件送達被告壬○○、丁○○、甲○○、
丙○○、庚○○、辛○○之起訴狀繕本分別於98年12月18日
、同年月22日、同年月21日、同年月23日、同年月18日、同
年月21月寄存於上開被告戶籍所在地之警察機關；送達被告
己○○之起訴狀繕本於98年12月17日交付予其本人；送達被
告乙○○之起訴狀繕本於98年12月17日交付予其同居人，有
送達證書8紙附卷可稽。是本件原告向被告壬○○、丁○○
、甲○○、丙○○、庚○○、辛○○請求利息之起算日分別
為98年12月29日、99年1月2日、99年1月1日、99年1月
3日、98年12月29日、99年1月1日；向被告己○○請求利
息之起算日為98年12月18日；向被告乙○○請求利息之起算
日亦為98年12月18日，應堪認定。
七、又本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職
權宣告假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但
書。
中華民國99年3月5日
桃園簡易庭法官溫祖明
附表：（金額均以新臺幣為計算單位）
┌──┬───┬───────┬──────┬────┬──┬─────┐
│編號│被告│門牌號碼│欠繳月份│月管理費│未繳│欠繳金額│
│││（桃園縣）││（元）│月數│（元）│
├──┼───┼───────┼──────┼────┼──┼─────┤
│1│壬○○○○○鄉○○○街│98.03-98.09│1,837│7│12,859│
│││59號4樓之2│││││
├──┼───┼───────┼──────┼────┼──┼─────┤
│2│丁○○○○○鄉○○○街│97.03-97.12│2,189│10│21,890│
│││61號10樓之│││││
│││1│││││
├──┼───┼───────┼──────┼────┼──┼─────┤
│3│甲○○○○○鄉○○○街│94.12-97.04│1,888│29│54,752│
│││61號2樓之1│││││
├──┼───┼───────┼──────┼────┼──┼─────┤
│4│己○○○○○鄉○○○街│94.10-│2,730│23又│64,610│
│││47號4樓之1│96.09.20││20天││
├──┼───┼───────┼──────┼────┼──┼─────┤
│5│丙○○○○○鄉○○○街│94.12-96.12│2,573│45│115,785│
│││41號6樓之1│97.01-97.11││││
││││98.01-98.09││││
├──┼───┼───────┼──────┼────┼──┼─────┤
│6│庚○○○○○鄉○○○街│95.11-97.06│2,730│20│54,600│
│││47號9樓之1│││││
├──┼───┼───────┼──────┼────┼──┼─────┤
│7│辛○○○○○鄉○○○街│96.03-98.05│2,305│27│62,235│
│││35號9樓之1│││││
├──┼───┼───────┼──────┼────┼──┼─────┤
│8│乙○○○○○鄉○○○街│95.11-96.09│2,168│11│23,848│
│││45號10樓之│││││
│││1│││││
└──┴───┴───────┴──────┴────┴──┴─────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月5日
書記官辜伊琍