臺灣宜蘭地方法院108年度婚字第4號民事判決

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院108年婚字第4號民事判決

裁判日期：民國108年03月21日

裁判案由：離婚

臺灣宜蘭地方法院民事判決108年度婚字第4號原告 方世明 被告 許美玲 上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國108年3月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造於民國100年1月3日結婚，婚後同住宜蘭縣○○鄉○○路○○號，惟被告自107年2月27日無故離家後，迄今音訊全無，亦未返家同住，顯有惡意遺棄原告於繼續狀態中，爰依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，並聲明：
如主文所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠查原告主張兩造於100年1月3日結婚，婚後同住宜蘭縣○○
鄉○○路○○號，惟被告自107年2月27日無故離家後，迄未返家同住之情，業據其陳明綦詳，並提出受（處）理失蹤人口案件登記表及戶籍謄本為證，復核與證人 古志傑 結證情節大致相符，而被告雖未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，惟經本院以電話聯絡結果，被告亦表示同意離婚，有本院公務電話工作紀錄表附卷可稽。是本院綜上事證，原告前揭主張，堪信為真實。
㈡按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決
離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定。且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。茲如前述，被告於107年2月27日無故離家後，迄未再返回住處，與原告履行同居義務，又表明同意與原告離婚，故堪認被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，揆諸首開法條及判例要旨，被告自係惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國108年3月21日
家事法庭法官陳映佐以上正本與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中華民國108年3月21日
書記官林琬儒