臺灣高雄地方法院民事判決 100年度旗簡字第21號
原 告 劉明憲
被 告 葉慧亭
上列當事人間損害賠償事件，於民國100年3月29日辯論終結，
本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告以新臺幣肆拾萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國99年10月3日1時30分許，無照駕駛
0829-MN號車，在高雄市○○區○○路215之1號前，因超
速及駛入來車道撞及原告所有靜止中之0286-WU號車，使該
車全部毀損無法修理，原告以新臺幣（下同）629,000元購
買該車，只開1年，之後將該車賣了120,000元，故就該車
之折損與被告同車之 黃炳龍 和解同意賠償400,000元，並由
黃炳龍簽發共400,000元之本票供原告收執，但卻未支付任
何款項，爰依侵權行為法律關係請求判決如主文第1項所示
等語。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀
作何聲明或陳述。
三、法院之判斷：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。本件原告主張之事實，已據其提出道路交
通事故當事人登記聯單、本票及中古汽車買賣合約書等為證
。另經本院送請鑑定，本件車禍肇因於被告超速行駛及駛入
來車道無誤，被告自應負賠償之責。被告經合法通知，不到
庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原告之主張自堪信
為真實。從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求判決如
主文第1項所示即屬正當，應予准許。
四、本判決第1項為依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職
權宣告假執行。另依職權宣告被告得為原告預供擔保，免為
假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前
段、第436條第2項、第78條、第389條第1項第3款、第
392條第2項，判決如主文。
中華民國100年4月12日
旗山簡易庭
法官張俊文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年4月12日
書記官郭素蓉