臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度桃小字第1903號
原 告 巴黎世家社區管理委員會
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國97年9月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟玖佰陸拾元及自民國九十七年八
月十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按第436條之8所定事件，依法應行調解程序者，如當事人
一造於調解期日五日前，經合法通知無正當理由而不於調解
期日到場，法院得依到場當事人之聲請，命即為訴訟之辯論
，並得依職權由其一造辯論而為判決。調解期日通知書，並
應記載前項不到場之效果，民事訴訟法第436條之12有明文
規定。本件係關於請求給付金錢，其標的金額在新臺幣（下
同）100,000元以下，且無同法第406條各款所定情形，核
屬依法應行調解程序之小額訴訟事件，本件被告未於調解期
日到場，經查無同法第386條各款所列情形，而送達兩造之
調解期日通知書，已依上開規定載明不到場之效果，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：原告主張被告為原告社區之區分所有權人（門牌
號碼：桃園縣桃園市○○路○段○○巷○○號2樓之1），依社
區住戶規約，被告應按月給付原告管理費1,080元，詎被告
積欠自民國96年8月至97年7月之管理費12,960元（計算式
：1,080x12=12,960）未給付，爰依住戶規約及公寓大廈管
理條例之規定，請求被告給付積欠上開之費用，並聲明：被
告應給付原告12,960元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告於言詞辯論期日未到場，惟據其所提出之書狀所為聲明
、陳述略以：系爭不動產已遭本院拍賣，而本院拍賣公告上
已明示：「本件標的物原所有人或使用人如有積欠工程受益
費及水電、瓦斯或管理費等費用，應由拍定人自行與相關單
位洽商解決」，故被告主張原告應於系爭不動產拍定後，與
拍定人自行解決。
四、原告主張之事實，業據其提出管理費催繳收據、住戶手冊、
住戶大會記錄、建物登記謄本、公寓大廈管理組織報備證明
等件為證，經核無訛。被告雖以前開之詞抗辯，然按，第三
人與債務人訂立契約承擔其債務者，非經債權人承認，對於
債權人不生效力，民法第301條定有明文。查上開拍賣公告
之記載，核其性質僅係促使應買人注意，以決定是否參與投
標應買之注意事項，並非表示原所有權人與應買人當然發生
有關積欠工程受益費及水電、瓦斯或管理費之債務承擔之效
力，更難認拍賣程序強制應買人為此債務承擔之意思表示，
況此時應買人亦非可得特定；另被告亦未舉證本件原告即債
權人同意拍定人承擔被告之管理費債務，揆諸前開說明，不
能認本院前開公告遽生債務承擔之效力，是被告抗辯以本院
拍賣系爭不動產之公告有前開記載，主張應由拍定人繼受其
積欠之系爭管理費用云云，自無可採。
五、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其
他應負擔之費用已逾2期或達相當金額，經定相當期間催告
仍不給付者，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付
應繳之金額及遲延利息，公寓大廈管理條例第21條定有明文
。經查，被告積欠之管理費，顯已逾2期未予繳納，復經原
告通知催繳未果，則依上揭說明，原告本件請求，即屬有據
，應予准許。
六、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第
203條分別定有明文。經查，本件被告之起訴狀繕本於97年
8月4日寄存於其戶籍所在地之警察機關，有送達證書1紙
附卷可稽，依法於同年8月14日發生送達效力，是本件原告
請求利息之起算日為同年月15日，應堪認定。
七、綜上，原告依兩造之住戶規約及公寓大廈管理條例之法律關
係，訴請被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許
。又本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟
程序所為之判決，依同法第436條之20規定，應就被告敗訴
之部分，依職權宣告假執行。並依同法第436條之19第1項
規定，確定訴訟費用1,000元由被告負擔。
八、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
桃園簡易庭法官楊晴翔
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 30 日
書記官劉致芬
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由,不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。