裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3481號刑事判決
裁判日期：民國95年06月20日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3481號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第2472號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○經由報紙之分類廣告，得知某真實姓名、年籍不詳之犯罪集團成員收購銀行帳戶，其預見該人不自行申辦銀行帳戶而向不特定人收購，係擬供作不法犯罪行為贓款匯入之人頭帳戶使用，竟以該事實之發生不違背其本意之幫助恐嚇取財不確定犯意，在民國94年5月間某日，在桃園地區某地，將其原於90年間彰化銀行南崁分行所申請開立帳號00000000000000號之銀行帳戶存摺、提款卡（含密碼），以新台幣2,
500元之代價出售予上開犯罪集團成員，嗣該犯罪集團成員與其他成員間共同基於恐嚇取財之犯意聯絡，於94年5月18日13時40分許，撥打電話予乙○○，對其恐嚇稱：其子在外幫人作保，要求其代為還款，否則將對其子不利等話語，乙○○因對方語氣兇惡，一時亦無法查證，乃心生恐懼，遂依指示匯入上開甲○○帳戶21萬元，上開犯罪集團因而恐嚇取財得手，嗣乙○○心覺有異，乃報警循線查獲上情。
二、訊據被告雖坦承於上開時地交付帳戶存摺、提款卡、密碼等事實，惟矢口否認有幫助犯罪之犯意，辯稱：伊以為收購帳戶者收購帳戶係欲避稅用，伊不知會遭犯罪集團用以犯罪等語，惟查上開犯罪事實，業據被害人乙○○於警詢中指述明確，且有彰化銀行存款憑條2紙、上開帳戶顧客資料卡等件在卷可稽，此外，金融存款帳戶，攸關存戶個人財產權益之保障，專屬性甚高，衡諸常理，應無任意提供他人使用之理；又坊間報章雜誌及其他新聞媒體，對於犯罪集團為掩飾其等從事恐嚇取財犯行，經常利用他人存款帳戶作為匯款帳戶，以規避執法人員之查緝，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，乃多所報導及再三披露，則依一般人之社會生活經驗，苟見他人不自己申請開立帳戶而蒐集不特定人之帳戶使用，衡情應可預見收集之帳戶乃係被利用為與財產有關之犯罪工具，且本案行為時被告年約36歲，為有基本社會閱歷之人，對此當無不知之理，竟仍提供上開銀行帳戶之存摺、提款卡及密碼供該不詳人士使用，縱無證據證明被告明知該不詳人士之犯罪態樣（按有可能係供詐欺、或擄車勒贖之用），然就該不詳人士嗣後將其提供之帳戶供作恐嚇取財之用，顯不違反其本意，則被告有幫助該不詳人士恐嚇取財之故意，甚為顯明。綜上所述，本案事證明確，被告幫助恐嚇取財犯行，堪予認定。
三、按恐嚇罪質，非不含有詐欺性，其與詐欺罪之區別，係在行為人對於被害人所用之手段，僅使其陷於錯誤者，為詐欺，使發生畏懼心者，為恐嚇（最高法院30上字第668號判例意旨參照），本件犯罪集團份子對被害人乙○○恫稱：其子幫人做保，如不代為還錢，將對其子不利等語，客觀上顯係以加害他人親友身體、自由之事，致他人心生畏懼，被迫匯款，其確實亦致乙○○心生畏懼，亦據乙○○於警詢中證述明確，是本件該犯罪集團份子應係成立恐嚇取財罪，而非詐欺取財罪。次按刑法上之幫助犯，係以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言，故如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。查被告將上開郵局帳戶之存摺、提款卡及密碼，提供予犯罪集團份子使用，使該犯罪集團得以遂行恐嚇取財犯行，其單純提供帳戶供人使用之行為，並非參與恐嚇取財之構成要件行為，應僅論以幫助犯，而非共同正犯。故核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第34
6第1項幫助恐嚇取財罪，公訴人認被告係幫助詐欺罪，尚有未洽，然其起訴之基本社會事實同一，本院自得加以審理，並予變更起訴法條。又被告係幫助犯，應依刑法第30條第
2項之規定，按正犯之刑減輕之。爰審酌被告提供銀行帳戶供他人非法使用，幫助犯罪集團遂行犯罪，殷實受騙之人多年積蓄瞬間轉為幻影，行為惡性不輕，且本件事證明確，被告仍否認主觀犯意，未完全認錯改過，及被害人乙○○受害高達21萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第30
0條，刑法第30條第2項、第346條第1項、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。
中華民國95年6月20日
高雄簡易庭法官蔡川富以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國95年6月20日
書記官林淑蓮刑法第346條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
刑法第30條：
幫助他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
從犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。