臺灣高等法院高雄分院100年度抗字第108號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院100年抗字第108號刑事裁定

裁判日期：民國100年05月05日

裁判案由：裁定羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定100年度抗字第108號抗告人即被告 李明俊 選任辯護人 程高雄 律師上列抗告人因毒品危害防制條例等裁定羈押案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國100年4月14日裁定（99年度訴字第1694號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：被告之家庭經濟狀況及社會背景等，均無法提供被告逃亡，且被告於另案判刑確定後，便勇於認錯，自動到監服刑，實無任何逃亡之動機，亦無任何跡象足認被告有逃亡之虞，且本案只因證人於偵查中之不實捏造的傳聞證述，而認定被告犯罪嫌疑重大而予羈押，實有違「無罪推定」之原則，更與刑事訴訟法第101條第1項第1款、第
3款不符合，懇請撤銷原裁定，免為羈押，以保自由云云。
二、經查，被告李明俊因竊盜案件，經原審以99年度審易字第14
6號判決處有期徒刑8月確定；因竊盜、妨害自由等案件，經原審分別以99年度審簡字第340號判決拘役58日確定、99年度審簡字第3056號判決拘役50日確定，並經原審以99年度聲字第1946號裁定定其應執行刑為拘役100日，上開各罪接續執行，將於民國100年4月26日縮刑期滿執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣高雄地方法院檢察署檢察官檢察官執行指揮書各1份在卷可查。又被告涉犯本案毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪嫌，經原審於100年4月11日訊問後，固否認犯行，惟經證人 蔡永清 、 郭家棟 、 王宗仁 於偵查中證述明確，且有通訊監察譯文在卷可查，足認犯罪嫌疑重大，又被告本案涉嫌販賣第二級毒品之犯行計有3次，均係最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，衡以重罪常伴有逃亡之高度可能性，依一般社會通念，實可認其逃避後續法院裁判及執行之可能性，已超過百分之五十，復因其另案執行期間即將於100年4月26日屆滿，被告可能有日後拒不到案接受審判而逃亡之虞，為保全被告，避免審判不完備，原審認其符合刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之事由，且非予羈押，顯難進行審判及執行，而有羈押必要，故裁定應自100年4月26日起羈押3月，原裁定認事用法，並無不合。
三、本件抗告，仍執前詞，指摘原裁定不當，沒有理由，應予駁回。
四、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國100年5月5日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官黃壽燕法官邱明弘以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中華民國100年5月6日
書記官林淑敏