臺灣新北地方法院98年度抗字第126號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年抗字第126號民事裁定

裁判日期：民國98年07月06日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度抗字第126號抗告人乙○○
丙○○丁○○相對人國泰世華商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○上列抗告人因與國泰世華銀行股份有限公司等間本票裁定事件，對於中華民國98年3月26日本院98年度司票字第2097號裁定提起抗告，裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又票據法第123條所定執票人就本票聲請法院裁定強制執行事件，由票據付款地之法院管轄，復為非訟事件法第194條第1項所明定。
二、查本件相對人主張伊執有抗告人為共同發票人，如原裁定所示之本票1紙，並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據相對人提出本票1紙為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告人雖以：抗告人戶籍地均在花蓮縣，依民事訴訟法第1條規定，管轄法院應為臺灣花蓮地方法院，相對人向鈞院請求本票裁定，自有無管轄權之程序違法，依法應駁回其請求等語置辯。惟本件票據付款地係在臺北縣板橋市○○路○段○○○號，有相對人提出之本票影本在卷可稽（見原審卷第3頁），依首揭說明，本院自屬有管轄權之法院，抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。
四、結論：本件抗告為無理由，依非訟事件法第44條第1項、第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第
449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年7月6日
民事第二庭審判長法官蕭胤瑮
法官陳財旺法官張筱琪以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告中華民國98年7月6日
書記官連思斐