臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄簡字第5331號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丁○○
被 告 見晟食品股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間給付票款事件，本院於中華民國97年10月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣陸萬叁仟伍佰元，及自民國九十七年
七月三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣玖萬伍仟叁佰元，及自民國九十七年
七月四日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用壹仟陸佰陸拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以主文第一、二項所示金額為原告供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告丁○○所簽發，被告見晟食品股份
有限公司為背書人，付款人為臺北富邦銀行港都分行，如附
表所示編號1、2之支票共2紙，詎原告屆期提示，竟遭退
票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款
，並聲明：如主文所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀做任何聲明或陳述。
三、原告主張其執有被告丁○○所簽發，被告見晟食品股份有限
公司為背書人，付款人為為臺北富邦銀行港都分行，如附表
所示編號1、2之支票共2紙，詎屆期提示，竟遭退票不獲
付款等語，業據其提出支票及其退票理由單各2份為證，被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀
爭執，自堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義
負責；次按發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對
於執票人連帶負責。又按執票人向支票債務人行使追索權時
，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年
利六釐計算。票據法第5條、第144條準用第96條第1項、
第133條，分別定有明文。從而，原告依票據之法律關係，
分別請求被告連帶給付63,500元、95,300元，及如附表所示
之提示日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息，為有
理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額為裁判費，金額確定為如主文所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 97 年 11 月 4 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官鄭子文
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官徐麗紅
中 華 民 國 97 年 11 月 4 日
附表：
┌───┬─────┬─────┬─────┬─────┐
││││││
│編號│發票日│金額│支票號碼│提示日│
│││（新臺幣）│││
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
││││││
│1│97年7月3日│63,500元│KS0000000│97年7月3日│
││││││
├───┼─────┼─────┼─────┼─────┤
││││││
│2│97年7月4日│95,300元│KS0000000│97年7月4日│
││││││
└───┴─────┴─────┴─────┴─────┘