臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第1170號
聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官
被告李芳妃
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第33529號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利 容留 性交罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除證據部分「被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱」更正為「被告甲○○於偵查中坦承不諱」，並補充「證人丁○真於警詢中及偵查中之證述」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利容留性交罪。被告意圖營利而媒介，復容留女子與他人為性交行為，媒介之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告自民國113年9月起至113年9月24日21時15分許為警查獲時止，容留女子與他人為性交行為以營利之犯行，係基於同一圖利容留之犯意，於密接時間反覆侵害同一法益，各行為間獨立性極為薄弱，依一般社會觀念難以強行分開，在刑法評價上視為數舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價較為合理，應論以接續犯之實質上一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為圖私利，容留女子與他人為性交之行為，危害社會善良風俗。惟念犯後終能坦承犯行，態度尚屬良好，並考量其本案所涉容留以營利所涉規模非鉅，暨其於警詢自述之智識程度、家庭經濟狀況、如法院前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日
書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處五年以下有期徒刑，得併科十萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度偵字第33529號
被 告 甲○○ （年籍資料詳卷）
上被告因妨害風化案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○係高雄市○鎮區○○路000號「金○泰式養生會館」之登記負責人兼現場負責人，竟基於意圖使女子與他人為性交行為而容留、媒介以營利之犯意，於民國113年9月起，先在上址店內容留其所僱用自願與他人從事性交行為之成年女子蕭○瑢等人，又在社群軟體LINE創設「高雄香水金○養生會館」帳號，張貼店內從事性交服務女子之照片供男客選擇，並協助男客預約，以媒介上開成年女子與來店消費之不特定男客，以新臺幣（下同）2,100元之代價從事全套性交易行為，或1,600元之代價從事半套性交易（即幫男客生殖器官手淫直至射精之行為）行為，而從中分得500元以營利，其餘則歸女服務生所有。嗣於113年9月24日21時許，已透過通訊軟體預約蕭○瑢服務之男客吳○峰前往該店消費，蕭○瑢隨即進入包廂內為吳○峰進行半套性服務。後於同日21時15分許，警方持臺灣高雄地方法院核發之搜索票前往上址執行搜索，而在該包廂內當場查獲蕭○瑢、吳○峰等人，並扣得保險套等物，進而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人蕭○瑢、吳○峰於警詢中之證述相符，並有經濟部商工登記公示資料查詢服務列印資料、臺灣高雄地方法院搜索票影本、高雄市政府警察局前鎮分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表等資料，及現場暨扣案物品照片、通訊軟體LINE對話紀錄暨帳號頁面截圖照片等在卷可稽，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第231條第1項之意圖使成年女子與他人為性交行為而容留以營利罪嫌。被告媒介之低度行為，應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日
檢 察 官 乙○○