臺灣新北地方法院96年度抗字第256號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年抗字第256號民事裁定

裁判日期：民國96年11月08日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣板橋地方法院民事裁定96年度抗字第256號抗告人乙○○相對人甲○○
樓抗告人因與甲○○間拍賣抵押物事件，對於中華民國96年9月10日本院96年度拍字第2557號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按聲請拍賣抵押物係屬非訟事件，於最高限額抵押，法院祇須就抵押權人提出之文件為形式上審查，如認其有抵押權登記擔保範圍之債權存在，且債權已屆清償期而未受清償，即應為准許拍賣抵押物之裁定，債務人或抵押人對抵押債權之存否如有爭執，應另循訴訟途徑以謀解決，最高法院94年度台抗字第631號裁定意旨參照。
二、本件相對人主張債務人乙○○（原名 蘇金怨 ）於民國85年5月22日以原裁定附表所示不動產為向相對人所負債務之擔保，設定本金新臺幣（下同）300萬元之抵押權。債務人借款
250萬元，已屆清償期而未清償，為此聲請准予拍賣抵押物，業據提出他項權利證明書、不動產登記簿謄本、抵押權設定契約書、本票、借款合約書、同意書等影本為證，經核尚無不合，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人間並無任何債權債務關係存在，相對人所提出之文件，其上之簽名蓋章非抗告人所為，相對人未能證明兩造間有借款債務存在，為此提起抗告，聲明：原裁定廢棄等語。依首開說明，債務人所為實體上之爭執，應另行起訴以求解決，其提起起抗告，請求廢棄原裁定，不能謂有理由。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年11月8日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官邱靜琪法官陳映如如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後紿可再抗告。
中華民國96年11月8日
書記官李錦輝