臺灣苗栗地方法院111年度聲字第46號民事裁定

裁判字號：臺灣苗栗地方法院111年聲字第46號民事裁定

裁判日期：民國111年08月05日

裁判案由：自助行為

臺灣苗栗地方法院民事裁定
111年度聲字第46號聲請人綠斯特國際有限公司法定代理人 王亞綺 聲請人坤輿科技股份有限公司法定代理人 邱美惠 上列聲請人因請求自助行為事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按為保護自己權利，對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損者，不負損害賠償之責。但以不及受法院或其他有關機關援助者，並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。依前條之規定，拘束他人自由或押收他人財產者，應即時向法院聲請處理。前項聲請被駁回或其聲請遲延者，行為人應負損害賠償之責，民法第151條、第152條分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人於民國111年7月21日凌晨進行自力救濟行為，移除坐落苗栗縣○○鄉○○段000地號現有巷道上之6塊混凝土水泥石塊押收置於上開巷道旁之角落；目前通行路段尚有3塊混凝土水泥石塊在106K+413.5～106K+415.5北側路段路肩上，仍未移除，依民法第152條自力救濟自助行為後續聲請處理等語。
三、查自助行為，依民法第151條規定應具備三個要件：⑴須為保護自己之權利。⑵須不及向法院或其他有關機關請求公力救濟援助。⑶須對於他人之自由或財產施以拘束、押收或毀損。惟依聲請書所載，聲請人雖於111年7月21日對於他人擺放之6塊混凝土水泥石塊押收置於上開巷道旁之角落。然查聲請人坤輿科技股份有限公司曾於110年1月5日就同一事件向本院聲請定暫時狀態之假處分及依民法第151條規定，向本院聲請本院協助排除侵害，將上開路障施以拘束、押收或毀損，以移除方式執行，惟經本院以110年度裁全字第1號、111年度聲字第1號裁定駁回其聲請在案，其中假處分裁定說明如係道路通行之爭執，應由道路主管機關本於權責處理，是其聲請自不符「但以不及受法院或其他有關機關援助，並非於其時為之，則請求權不得實行或其實行顯有困難者為限。」之要件；另其自助行為救濟之聲請，亦經本院以不符合民法第151條規定要件駁回其聲請，均有本院110年度裁全字第1號假處分裁定、111年度聲字第1號裁定等卷可憑，是聲請人之聲請已不符所謂之「自助行為」。
四、綜上所述，聲請人之聲請不符民法第151條、第152條之規定而無理由，應予駁回，爰裁定如主文。
中華民國111年8月5日
民事第一庭法官張珈禎以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國111年8月8日
書記官林岢禛