臺灣高等法院111年度上訴字第2287號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院111年上訴字第2287號刑事判決

裁判日期：民國111年07月26日

裁判案由：詐欺等

臺灣高等法院刑事判決111年度上訴字第2287號上訴人即被告 彭新程 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣新竹地方法院111年度金訴字第47號，中華民國111年5月19日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署110年度偵字第4727號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按上訴於判決前，得撤回之﹔撤回上訴者，喪失其上訴權，刑事訴訟法第354條前段、第359條分別定有明文；又按第二審法院認為上訴有上訴權已經喪失之情形者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第367條前段亦定有明文；從而，當事人於撤回上訴後又聲明不服，請求再為審判者，第二審法院應依刑事訴訟法第367條規定予以判決駁回上訴（最高法院29年抗字第44號判決意旨可參）。
二、查上訴人即被告彭新程不服原審判決，於民國111年5月25日具狀提起上訴，嗣於111年7月5日具撤回上訴狀，經法務部○○○○○○○○轉送原審法院，復由原審法院函轉至本院等情，有被告提出之刑事聲明上訴狀及刑事撤回上訴狀、臺灣新竹地方法院111年7月12日新院玉刑日111金訴47字第24133號函在卷可稽（本院卷第21至25、51至55頁）。而觀之被告刑事撤回上訴狀已載：「上訴人現不求上訴審裁判，謹依刑事訴訟法第354條撤回上訴。」可見被告瞭解撤回上訴之意義，則被告於111年7月5日撤回上訴時，已生撤回效力，並喪失上訴權。是被告嗣於111年7月19日再次經法務部○○○○○○○○向本院遞狀提起上訴，按上說明，其再次提起上訴並無任何正當法律依據，為不合法，且無從補正，爰不經言詞辯論，予以駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文
中華民國111年7月26日
刑事第十九庭審判長法官曾淑華
法官李殷君法官陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官俞妙樺中華民國111年7月26日