臺灣臺南地方法院106年度簡字第2022號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡字第2022號刑事判決

裁判日期：民國106年07月11日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決106年度簡字第2022號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告胡森保上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第909號、106年度毒偵字第910號），本院判決如下：
主文胡森保施用第二級毒品，共貳罪，各處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按毒品危害防制條例對於施用第一、二級毒品者，認其係具有「病患性犯人」之特質，採行觀察、勒戒以戒除其身癮之措施。犯同條例第10條之罪者，依同條例第20條、第23條之規定，將其刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，始須經觀察、勒戒；經觀察、勒戒執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒既已無法收其實效，應依法追訴（最高法院100年度第1次刑事庭會議決議、100年度台上字第1474號判決參照）。被告前既於104年7月22日完成觀察、勒戒，且經檢察官以104年毒偵字第337號為不起訴處分確定，並再多次犯毒品危害防制條例等案件，經本院以106年度聲字第1010號裁定應執行有期徒刑二年二月確定，又再犯本件施用毒品罪，依前揭最高法院決議、判決意旨，檢察官予以向本院提起公訴，尚無不合，本院自應依法論科。
三、次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列第二級毒品。核被告胡森保2次施用甲基安非他命所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開2罪名，犯意各別，行為互異，應分論併罰。爰審酌被告一再犯施用第二級毒品罪，顯見其惡性較重且難以戒除毒癮，惟其所犯施用毒品屬自戕性行為，且犯後已坦承全部犯情，態度尚稱良好，並審酌其教育程度為高職肄畢業及其家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年7月11日
刑事第四庭法官彭喜有以上正本證明與原本無異
書記官李崇文中華民國106年7月11日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。