臺灣新北地方法院105年度審訴字第1457號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院105年審訴字第1457號刑事判決

裁判日期：民國105年09月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事判決105年度審訴字第1457號公訴人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告宋遠辰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5年度偵字第13997號），本院裁定依簡式審判程序審理，並判決如下：
主文宋遠辰持有第二級毒品純質淨重二十公克以上，累犯，處有期徒刑壹年貳月。扣案之第二級毒品甲基安非他命拾參包（共計驗餘淨重柒拾柒點玖柒貳壹公克；驗前純質淨重陸拾陸點陸肆陸零公克）、甲基安非他命殘渣袋壹個上殘留之微量甲基安非他命（量微無法秤重）均沒收銷燬之；包裝上開甲基安非他命之外包裝袋拾參個、扣案之甲基安非他命殘渣袋壹個、吸食器壹組、吸管參根、分裝勺肆支及分裝袋壹包均沒收之。
事實
一、宋遠辰（一）於民國100年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以100年度毒聲字第54號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年4月13日釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以100年度毒偵字第51號為不起訴處分確定。（二）101年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第261號判決判處有期徒刑2月確定。（三）同年間復因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第1234號判決判處有期徒刑3月確定。上開（二）、（三）2罪，嗣經臺灣臺北地方法院以101年度聲字第1695號裁定應執行有期徒刑4月確定，於101年12月10日易科罰金執行完畢。（四）同年間又因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第1790號判決判處有期徒刑5月確定。（五）同年間再因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以101年度簡字第3391號判決判處有期徒刑4月確定。上開（四）、（五）2罪，嗣經臺灣臺北地方法院以
102年度聲字第466號裁定應執行有期徒刑7月確定，並於
102年12月23日易科罰金執行完畢。（六）102年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院以102年度簡字第857號判決判處有期徒刑5月確定，於104年2月26日易科罰金執行完畢。
二、詎猶不知戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得任意施用、持有，竟為供己施用，而基於持有第二級毒品純質淨重20公克以上之犯意，於105年3月間某日晚間，在新北市樹林區某處，向真實姓名年籍不詳綽號「 阿祥 」之成年男子，以新臺幣約3、4萬元之代價，購入甲基安非他命而無故持有之。
並基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月
5日晚間7時許，在其位於新北市○○區○○路○巷○○弄○號6樓Ｃ室套房內，自其持有之上開甲基安非他命中，取用部分甲基安非他命放置於玻璃球內，以點火燒烤吸食所生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於同日晚間7時20分許，在新北市○○區○○路○巷○○弄○號前為警查獲，並扣得其持有之甲基安非他命13包（淨重78.4071公克，純度85.0％，驗前純質淨重66.6460公克，驗餘淨重77.9721公克）、甲基安非他命殘渣袋1個、吸食器1組、吸管3根、分裝勺4支及分裝袋1包等物，經警採集其尿液檢體送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
三、案經新北市政府警察局永和分局報告臺灣新北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本案被告宋遠辰所犯，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且非高等法院管轄之第一審案件，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，且被告遭查獲後經採集尿液送驗結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有新北市政府警察局永和分局查獲違反毒品危害防制條例案件犯嫌代碼對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司
105年5月20日濫用藥物檢驗報告各1份在卷供參，復有扣案之第二級毒品甲基安非他命13包（驗餘淨重77.9721公克；驗前純質淨重66.6460公克）、甲基安非他命殘渣袋1個、吸食器1組、吸管3根、分裝勺4支及分裝袋1包可資佐證，並有新北市政府警察局永和分局查獲涉嫌違反毒品危害防制條例毒品初步鑑驗報告單、衛生福利部草屯療養院105年5月11日草療鑑字第1050500308號、0000000000號毒品鑑定書、新北市政府警察局永和分局搜索扣押筆錄、自願受搜索同意書、扣押物品目錄表、查獲現場及扣案毒品照片各1份在卷供參，足徵被告之自白均與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
（一）毒品危害防制條例前於92年7月9日修正公布，並自93年
1月9日施行，觀之該條例第20條、第23條之立法理由，修正後毒品危害防制條例就施用毒品者，只於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘5年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5年以後，即與「5年後再犯」之情形有別，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應得逕行追訴處罰（最高法院95年度第7次刑事庭會議決議參照）。經查，本案被告前因施用毒品案件，曾經觀察、勒戒之執行，更曾為法院判處罪刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐，被告於觀察、勒戒執行完畢後，既已於5年內再犯施用毒品之罪，則本次施用毒品犯行距前揭觀察、勒戒執行完畢釋放之時雖逾5年，仍非屬毒品危害防制條例第20條第3項所定「5年後再犯」之情形，揆諸上開說明，仍應予追訴處罰。
（二）次按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品。再按所謂高度行為吸收低度行為乃係基於法益侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸收犯。98年5月20日修正之毒品危害防制條例既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。是當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而一次購入，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當（臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第15號意旨參照），合先敘明。
（三）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、同條例第11條第4項之持有第二級毒品純質淨重20公克以上之罪。被告施用第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為其持有第二級毒品甲基安非他命純質淨重20公克以上之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰審酌被告無視毒品對國人身心健康及社會秩序可能造成之危害，仍持有扣案純質淨重20公克以上之甲基安非他命，且其持有之甲基安非他命數量非寡，所為助長毒品流通，極易滋生其他犯罪，其行為應予非難，兼衡其高中畢業之智識程度（見被告個人戶籍資料查詢結果），自稱家庭經濟小康，且尚有1名幼子需其照顧扶養之生活狀況（見偵查卷第12、14頁、本院簡式審判筆錄第5頁），暨其犯罪後坦認犯行態度之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑。
四、關於沒收部分：
（一）刑法施行法第10條之3於104年12月30日增訂，再於105年6月22日修正公布，並於105年6月24日施行。又刑法第2條、第11條及第38條於104年12月30日修正公布，並均自105年7月1日施行。依修正後刑法施行法第10條之
3第2項之規定：「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」、修正後刑法第11條：「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。但其他法律有特別規定者，不在此限。」、修正後刑法第2條第2項之規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」，惟毒品危害防制條例第18條亦於105年6月22日修正，且依同條例第36條修正後之規定，亦自105年7月1日施行，故關於本案於105年5月5日查扣之第二毒品部分，應逕行適用修正後毒品危害防制條例第18條第1項沒收銷毀之規定。又刑法第38條2項修正為「供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定。」，將原為職權沒收之犯罪所得事項，增訂第38條之1另為規範，且依修正後刑法第2條第2項沒收應適用裁判時法律之規定，是關於本案供犯罪所用之物部分，亦應逕行適用修正後刑法第38條第2項之規定，合先敘明。
（二）查上開被告所有經扣案之甲基安非他命13包（驗餘淨重77.9721公克；驗前純質淨重66.6460公克）、甲基安非他命殘渣袋1個上殘留之甲基安非他命（量微無法秤重），均係屬第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，均應依現行毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之。至包裝上開甲基安非他命之外包裝袋13個、殘渣袋
1個，均係被告所有用於包裹毒品，防止其裸露、潮濕，便於攜帶之用；另扣案之吸食器1組、吸管3根、分裝勺
4支及分裝袋1包，則係供被告本案施用第二級毒品犯行所用之物，此均據被告供明在卷，爰均依現行刑法第38條第2項規定併予宣告沒收之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第4項、第18條第1項前段，刑法第11條、第2條第2項、第47條第1項、第38條第2項，判決如主文。
本案經檢察官黃明絹到庭執行公訴。
中華民國105年9月26日
刑事第二十四庭法官張淑美上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官李真萍中華民國105年9月29日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。