裁判字號：臺灣新北地方法院96年簡字第3117號刑事判決
裁判日期：民國96年12月31日
裁判案由：偽造文書等
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決96年度簡字第3117號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告丙○○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第19091號），被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文丙○○○連續行使偽造準私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑壹年；減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元參佰元折算日。緩刑肆年，並應向告訴人丁○○、甲○○、戊○○、乙○○○等人支付如附表三所示數額之財產上損害賠償。
事實
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449條第2項定有明文。本件被告於本院訊問時自白犯罪，且依其他現存之證據，足以認定其等犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之，合先敘明。
二、犯罪事實：丙○○○於民國92年2月間，自任會首先後召集下列民間互助會：㈠會員連同會首共計39會，約定每會新臺幣（下同）2萬元，採內標制，自92年2月5日起至95年3月5日止，於每月5日在丙○○○位於臺北縣永和市○○街○○巷○○弄○號住處投開標1次（下稱甲會）；㈡會員連同會首共計33會，約定每會2萬元，採內標制，自92年10月15日起至95年5月15日止，於每月15日在丙○○○上址住處投開標1次（下稱乙會）。嗣於上開互助會存續期間，丙○○○竟基於意圖為自己不法所有及行使偽造準私文書之概括犯意，利用會員彼此間不相熟絡，及活會會員未全數到場參與競標之機會，連續於附表一（甲會部分）及附表二（乙會部分）所示之日期，明知未得活會會員丁○○、戊○○、 曾淑芬 、曾 劉不池 、 陳劉菜 心（以上5人為甲會部分）及丁○○、乙○○○、 曾劉不池 （以上3人為乙會部分）等人之同意，竟冒用其等名義競標，而在空白小紙條上偽造各該會員之署名，且分別填寫如附表一及附表二所示之標息，充作標單，依習慣足以表示各該會員願以所填標息金額投標之意思，進而持上開偽造之標單，分別參與甲會及乙會之競標，並因而得標，足以生損害於被冒用名義者及各該活會會員，藉此手法，致使不知情之被冒標之實際會員及其他活會會員陷於錯誤，如數向丙○○○交付各該期之會款，計詐得1,757,800元、842,400元。得逞後，丙○○○即將上開偽造之標單丟棄之。嗣於95年3月5日甲會到期後，丁○○等人發現仍有多人未標得會款，始知上情。案經丁○○、甲○○、戊○○、乙○○○等人訴請臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
三、證據：
（一）被告丙○○○於本院訊問時之自白。
（二）證人曾劉不池、 陳劉菜心 於偵訊時之證述。
（三）證人丁○○於本院訊問時之證述。
（四）互助會單影本2紙。
四、查被告行為後，刑法部分條文業於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，修正後刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」係規範行為後法律變更所生新舊法比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2條第1項之規定，為「從舊從輕」之比較。又法律變更之比較適用，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較；且就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有利於行為人之法律（最高法院24年上字第4634號判例、27年上字第2615號判例、95年第8次刑事庭會議決議參照）。經查：
（一）被告行為後，修正後之刑法已刪除第56條連續犯之規定。本件被告先後多次偽造文書及詐欺取財等犯行，時間緊接，手法相近，各觸犯構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意反覆為之，依修正前刑法第56條連續犯之規定，應論以一罪，並加重其刑；而修正後之刑法既已刪除連續犯之規定，則所犯各罪，應依數罪併罰之規定分論併罰。比較新舊法結果，此部分以被告行為時之舊法規定較有於被告。
（二）被告行為後，修正後之刑法已刪除第55條牽連犯之規定。本件被告所犯偽造文書、詐欺取財罪，二者間有方法、目的之牽連關係，依修正前刑法第55條牽連犯之規定，應從一重論以偽造文書罪；而修正後之刑法既已刪除牽連犯之規定，則所犯上述二罪，應依數罪併罰之規定分論併罰。
比較新舊法之規定，此部分以被告行為時之舊法規定較有於被告。
（三）本件被告所犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，其法定刑有罰金刑。而被告行為後，刑法第33條第5款已修正為：「罰金：新臺幣1千元以上，以百元計算之。」；刑法施行法亦已增訂第1條之1規定：「中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。」均自95年7月1日起施行，應依修正後刑法第2條第1項規定，為「從舊從輕」之比較適用。而依被告該部分行為時之刑罰法律，罰金係以銀元為單位，至於罰金最低額依修正前刑法第33條第5款規定則為銀元1元。比較修正前、後之法律規定，並依現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例折算後，罰金之最高額並無二致，惟就罰金最低額部分，依新法規定為新臺幣1千元，依舊法規定為銀元1元（即新臺幣
3元），此部分以被告行為時之舊法規定較有利於被告。另就罰金刑之加減者，修正前刑法第68條規定：「拘役或罰金加減者，僅加減其最高度。」；修正後刑法第67條規定：「有期徒刑或罰金加減者，其最高度及最低度同加減之。」本件被告有連續犯加重之情形，亦以修正前刑法第68條之規定為有利於被告。
（四）經綜合全部罪刑而為比較結果，本件涉及新舊法比較適用者，新法之規定非有利於被告，揆諸上揭說明，應依刑法第2條第1項前段，一體適用被告行為時之舊法規定，合先敘明。
五、按「在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。」刑法第220條第1項定有明文。而寫有會員姓名及一定之金額，然未載明「標單」字樣之白紙，若於互助會投標時持以出示競標，依民間互助會之習慣，即表示該會員欲以該金額為利息而參與競標，該標單即屬前揭條文所規定之準文書無疑。是核被告所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造準私文書罪，及同法第339條第1項之詐欺取財罪。被告偽造遭冒標者之署名，乃偽造準私文書之部分行為；偽造標單後進而持以行使參與投標，其偽造之低度行為則為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告同一次詐欺行為，各同時向多數活會會員及遭冒標之實際會員詐取會款，係以一行為觸犯數個相同之詐欺罪名，為同種想像競合犯，依刑法第55條規定，分別均應從一重處斷。被告先後多次行使偽造準私文書及詐欺取財之犯行，均時間緊密，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依修正前刑法第56條規定，各論以一罪，並加重其刑。被告行使偽造準私文書以詐欺會款，其所犯行使偽造準私文書與詐欺取財犯行間，有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第55條規定，從較重之行使偽造準私文書罪處斷。爰審酌被告不思以合法途徑牟財，竟盜用會員名義多次冒標，致被害人辛苦積蓄化為烏有，應予責難，惟念其前無任何犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非劣，兼衡其冒標次數、被害人所受損害，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資懲儆。又本件被告之犯罪時間係於96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰依該條例規定減刑之，並於比較新舊法後，依被告行為時之修正前規定，諭知如易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，其因周轉失靈，一時失慮，致罹刑章，於本院訊問時坦承犯行，良有悔意，歷此教訓後，當知所警惕，且已與告訴人丁○○等人成立調解（見本院96年度附民移調字第36號調解筆錄），本院斟酌上情，認本件對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑4年，以勵自新，併依同條第2項第3款規定，命被告向告訴人丁○○等人支付如附表三所示數額之財產上損害賠償，以兼顧告訴人之權益（被告行為後，刑法第74條關於緩刑規定亦有修正，惟犯罪在新法施行前，新法施行後，緩刑之宣告，應適用新法第74條之規定，最高法院95年第8次刑事庭會議決議參照）。
六、被告冒標時所偽造之標單，皆未扣案，被告陳稱均已丟棄而滅失，衡情應屬可採，復無證據足認目前仍然存在，爰不諭知沒收之，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，刑法第2條第1項前段、第56條（修正前）、第216條、第220條第1項、第
210條、第339條第1項、第55條（修正前）、第41條第1項前段（修正前）、第74條第1項第1款、第2項第3款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條（修正前），中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中華民國96年12月31日
刑事第十五庭法官朱嘉川以上正本證明與原本無異。
書記官陳聖儒中華民國96年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條：
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第220條：
在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
錄音、錄影或電磁紀錄，藉機器或電腦之處理所顯示之聲音、影像或符號，足以為表示其用意之證明者，亦同。
稱電磁紀錄，指以電子、磁性或其他無法以人之知覺直接認識之方式所製成之紀錄，而供電腦處理之用者。
中華民國刑法第339條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
附表一：
┌──┬────────┬────┬──────────┐│編號│冒標日期│填寫標息│詐得金額（新臺幣）│││會期││（每會金額－標息)×│││活會人數││活會人數│├──┼────────┼────┼──────────┤│一│93年3月5日│2100元│447,500元│││第14期││(00000－0000）×25＝│││25人││447,500│├──┼────────┼────┼──────────┤│二│93年6月5日│2000元│414,000元│││第17期││(00000－0000)×23＝│││23人││414,000│├──┼────────┼────┼──────────┤│三│93年8月5日│2100元│393,800元│││第19期││(00000－0000)×22＝│││22人││393,800│├──┼────────┼────┼──────────┤│四│94年4月5日│2100元│268,500元│││第27期││(00000－0000)×15＝│││15人││268,500│├──┼────────┼────┼──────────┤│五│94年7月5日│2000元│234,000元│││第30期││(00000－0000)×13＝│││13日││234,000│├──┴────────┴────┼──────────┤│合計詐騙金額│1,757,800元│└────────────────┴──────────┘附表二：
┌──┬────────┬────┬──────────┐│編號│冒標日期│填寫標息│詐得金額（新臺幣）│││會期││（每會金額－標息)×│││活會人數││活會人數│├──┼────────┼────┼──────────┤│一│93年11月15日│2100元│340,100元│││第14期││(00000－0000）×19＝│││19人││340,100│├──┼────────┼────┼──────────┤│二│94年2月15日│2100元│304,300元│││第17期││(00000－0000)×17＝│││17人││304,300│├──┼────────┼────┼──────────┤│三│94年9月15日│2000元│198,000元│││第24期││(00000－0000)×11＝│││11人││198,000│├──┴────────┴────┼──────────┤│合計詐騙金額│842,400元│└────────────────┴──────────┘附表三：
┌────┬──────────┬─────────────────┐│給付對象│給付金額（新臺幣）│給付方式（新臺幣）│├────┼──────────┼─────────────────┤│丁○○│貳佰玖拾貳萬零伍佰柒│自民國96年3月28日起，於每月28日各│││拾元│給付玖仟元，至清償完畢為止。│├────┼──────────┼─────────────────┤│甲○○│貳拾柒萬元│自民國96年3月28日起，於每月28日各││││給付參仟元，至清償完畢為止。│├────┼──────────┼─────────────────┤│戊○○│壹佰貳拾貳萬零參佰捌│自民國96年3月28日起，於每月28日各│││拾元│給付肆仟元，至清償完畢為止。│├────┼──────────┼─────────────────┤│乙○○○│肆拾陸萬捌仟壹佰陸拾│自民國96年3月28日起，於每月28日各│││捌元│給付參仟元，至清償完畢為止。│└────┴──────────┴─────────────────┘