臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢保險簡字第11號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年6月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬玖仟捌佰貳拾伍元，及自民國九
十七年五月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘
明。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國95年6月6日1時10分許，無照駕駛其
所有由原告承保之車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱系
爭車輛）行經桃園縣中壢市○○路○段與美豐街口處時，因
轉彎不慎撞擊訴外人 蔡新輝 所有車牌號碼000-000號重型機
車（後載乘客 楊惠婷 ），造成蔡新輝與楊惠婷等2人受傷，
依法被告應負賠償之責，而原告已依強制汽車責任保險法之
規定給付上開2人醫藥費用新臺幣（下同）149,825元（蔡新
輝112,089元、楊惠婷37,736元），又被告於本件車禍發生
時係無照駕駛系爭車輛之行為所致，已違反道路交通管理處
罰條例第21條第1項第1款規定，爰依強制汽車責任保險法第
29條第1項第5款之規定提起本件訴訟，並聲明如主文第1項
所示等語。被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲
明或陳述。
二、經查，原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之道路交
通事故證明書、診斷證明書、強制汽車責任保險理賠計算書
、電匯付款明細等影本為證，經本院向桃園縣政府警察局中
壢分局調取上開行車事故資料核閱屬實，被告經合法通知未
到場爭執，亦未提出書狀答辯供本院斟酌，自堪信原告主張
之事實為真正。按強制汽車責任保險之小型被保險汽車之駕
駛人，未領有駕駛執照而駕駛，致被保險汽車發生汽車交通
事故者，保險人依本法規定負保險給付之責後，得在給付金
額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，為強制
汽車責任保險法第29條第1項第5款及道路交通管理處罰條例
第21條第1項第1款所明定。是原告據上開規定向被告求償保
險給付，即無不合。末按給付無確定期限者，債務人於債權
人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負
遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效
力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條
第2項、第233條第1項前段、第203條定有明文。從而，原告
訴請被告給付149,825元，及自起訴狀繕本送達翌日即97年5
月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為
有理由，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告
假執行。
四、本件訴訟費用為1,550元，依民事訴訟法第78條之規定，應
由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
中壢簡易庭法官張詠晶
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法
院中壢簡易庭）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 6 月 26 日
書記官沈艷華