臺灣高等法院113年度聲字第3397號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院113年聲字第3397號刑事裁定

裁判日期：民國113年12月12日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定113年度聲字第3397號聲請人即被告 莊凱奕 上列聲請人因詐欺等案件（本院113年度上訴字第5898號），聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告莊凱奕為初犯，不認識詐欺集團成員，工作機也被沒收，亦無聯絡方式，已無再犯之可能；目前需回家處理家中事務，被告小孩9歲，由母親代為照顧，但母親身體不好，工作時有時無，被告想從事水電工作，貼補家用及繳交犯罪所得，安排好家中一切事務，日後安心服刑，願接受在戶籍地臺東派出所每日報到，請准予交保。
二、經查：㈠本件被告因犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等案件，經原審
判處應執行有期徒刑3年8月，被告不服提起上訴，前經本院訊問後，認犯前開罪嫌重大，有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，因認有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之情形，非予羈押，顯難進行審判，有羈押之必要，自民國113年11月4日起執行羈押在案。
㈡被告於本院準備程序坦承犯行，佐以卷證相關資料，足認被
告上開犯罪嫌疑確屬重大。又衡酌被告於短短月餘，即犯本案高達30起詐欺案件，且有其他詐欺案件在法院審理中，有本院被告前案紀錄表可稽，足認有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款反覆實施同一犯罪之虞；且被告於原審自承：有積欠他人及銀行債務，因為缺錢而為本案犯行等語（原審卷第
65、253頁），則於被告經濟狀況未改善前，即無法排除被告可能因為清償債務再為相同之詐欺犯行，是被告羈押之原因仍然存在。考量被告涉案情節對社會秩序之危害程度非輕，經審酌國家社會公益及被告之基本權利，就其目的與手段依比例原則權衡，為確保日後訴訟程序及國家刑罰權之具體實現，應認仍有繼續羈押必要，尚無從以限制住居、出境及具保等手段替代羈押。是聲請意旨所述被告要照顧家人、處理家事等，請准予具保停止羈押云云，自難准許。
三、綜上所述，被告仍有前述羈押事由並有羈押必要，復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回停止羈押聲請之情形，被告所為本件具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國113年12月12日
刑事第二庭審判長法官遲中慧
法官張少威法官顧正德以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官莊佳鈴中華民國113年12月13日