臺灣高等法院臺南分院110年度聲字第285號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院110年聲字第285號刑事裁定

裁判日期：民國110年04月16日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定110年度聲字第285號抗告人即受刑人 陳世杰 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服本院中華民國110年3月26日裁定（110年度聲字第258號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按得上訴第三審之案件，其第二審法院所為裁定，依刑事訴訟法第403條第1項、第405條規定，固得提起抗告，惟抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段定有明文。次按在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，且為抗告程序所準用，刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦有明定。又按監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、查抗告人即受刑人陳世杰因聲請定其應執行刑案件，經本院裁定後，該裁定正本已於民國110年4月1日送達至法務部○○○○○○○，由在該監獄執行之抗告人本人親自收受，有抗告人簽名捺印之送達證書在卷可稽，其不服本院第二審之裁定，向監所長官提出抗告書狀，無庸扣除在途期間。則其抗告期間自送達裁定之翌日即110年4月2日起算5日，至110年4月6日（按該日並非星期日、紀念日或其他休息日)即已屆滿。詎抗告人遲至110年4月7日始向監所長官提出刑事抗告狀，有刑事抗告狀上法務部○○○○○○○收件章在卷可憑，已逾5日之法定抗告期間，揆諸首揭規定及說明，其抗告顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國110年4月16日
刑事第四庭審判長法官郭玫利
法官曾子珍法官陳金虎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官蘇文儀中華民國100年4月16日