臺灣新北地方法院93年度家訴字第124號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年家訴字第124號民事判決

裁判日期：民國94年04月11日

裁判案由：履行離婚協議

臺灣板橋地方法院民事判決93年度家訴字第124號原告乙○○訴訟代理人 連兆宗 律師被告甲○○右當事人間請求離婚事件，本院民國94年3月28日言詞辯論終結，茲判決如左：
主文被告應給付原告新台幣壹佰伍拾萬元，及自民國九十四年三月七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項所命之給付，於原告以新台幣伍拾萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造原為夫妻，因雙方個性不合，於民國83年6月11日協議離婚，同年月15日辦理離婚登記，依兩造離婚協議書第三條載明：「男方（即被告同意每月一次給付女方（即原告）新台幣壹拾萬元作為贍養費（含子女生活教育）」，惟被告迄今未曾履行給付責任，爰依履行契約之法律關係，請求被告給付88年7月16日起至89年10月十五日止（其餘部分原告保留），共計15個月之金額即合計新台幣（下同）15
0萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息；原告並願供擔保請准宣告假執行。
三、被告方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、查兩造曾為夫妻，前因雙方個性不合，於83年6月11日協議離婚，同年月15日辦理離婚登記，有原告提出兩造、離婚協議書影本為證。而原告主張依兩造離婚協議書第三條載明：「男方（即被告同意每月一次給付女方（即原告）新台幣壹拾萬元作為贍養費（含子女生活教育）」，惟被告迄今未曾履行給付責任等情，亦有原告所提前開離婚協議書可參，並經證人即原告之弟 葉雲豪 到庭證述屬實（見本院94年3月28日言詞辯論筆錄），而被告經合法通知，未到場提出書狀作有何有利之答辯，是本院綜上事證，原告之主張，已堪信為真實。
五、從而，原告依履行契約之法律關係，請求被告給付原告150萬元，及自起訴狀繕本送達翌日（94年3月7日）起至清償日止按年息百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保請為宣告假執行，經核與規定相符，爰酌定如主文所示之相當擔保金額准許之。
七、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第78條。中華民國94年4月11日
家事法庭法官劉大衛右為正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年4月11日
書記官李錦輝