臺灣新北地方法院93年度訴字第1900號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院93年訴字第1900號民事判決

裁判日期：民國94年04月11日

裁判案由：清償借款

臺灣板橋地方法院民事判決93年度訴字第1900號原告乙○○被告甲○○
丙○○原姓名：顏上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國94年3月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十三年十二月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告甲○○於民國89年7月3日邀同被告丙○○（原姓名： 顏尤敏 ）為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）70萬元，約定應自89年10月起每月至少償還1萬元，至91年12月止，應全數還清。詎被告自89年10月起即未清償等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告70萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之借據、本票、支票及被告丙○○之國民相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段、第
1項前段規定，視同自認。是原告之主張，堪信實在。
五、按保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45年臺上字第1426號判例意旨參照）。經查被告丙○○既為被告甲○○之連帶保證人，其證據業如前述，則被告丙○○應與被告甲○○就上開已到期尚未清償之借款等債務、利息、違約金，負連帶給付之責。
六、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條定有明文。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付原告70萬元及自起訴狀繕本送達之翌日即93年12月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
七、原告 陳明 願供擔保聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年4月11日
民事第一庭法官楊千儀以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（需按他造人數附繕本）。
中華民國94年4月11日
書記官簡青根