臺灣橋頭地方法院民事裁定
112年度橋再小字第4號
再審原告 邱黃貴美
再審被告 胡峻銘
上列當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於本院民國110年2月25日109年度橋小字第1517號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣壹仟元由再審原告負擔。
理由
一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。但自判決確定後已逾5年者，不得提起。再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。民事訴訟法第500條第1項及第2項、第502條第1項分別定有明文。又提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事由。既未合法表明再審事由，其訴即屬不合法，毋庸命其補正，逕以裁定駁回之（最高法院61年台再字137號裁定、70年台再字第35號裁定要意旨參照）。
二、經查，本院109年度橋小字第1517號民事簡易判決（下稱前案），於民國110年3月5日以寄存送達方式，送達予再審原告，有送達證書可稽（見前案卷第149-150頁），再審原告雖提起上訴，然經本院於110年8月20日以110年度小上字第19號裁定駁回再審原告之上訴，前案並於111年8月20日確定，再審原告則於111年8月31日收受該裁定，此有110年度小上字第19號民事裁定書及送達回證在卷可佐。則本件再審原告應自前案確定日即110年8月31日起30日內提起再審之訴，然再審原告遲至112年11月20日始提起本件再審之訴，有民事再審之訴狀上本院收文章可憑，顯已逾上開民事訴訟法第500條第1項規定之30日不變期間，且再審原告亦未指明確定判決有如何合於法定再審事由之具體情事，難謂已合法表明再審事由，是揆諸前揭規定，再審原告提起再審之訴為不合法，毋庸令其補正，應裁定駁回。
三、依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
橋頭簡易庭法 官盧怡秀
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 25 日
書 記 官葉玉芬