裁判字號：臺灣臺南地方法院100年簡字第2783號刑事判決
裁判日期：民國100年12月20日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決100年度簡字第2783號聲請人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告鄭志強上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100年度毒偵字第2431號），本院判決如下：
主文鄭志強施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實（含累犯事實）及證據部分，除補充「鄭志強於警方未發覺其施用第二級毒品甲基安非他命之前，即坦承施用甲基安非他命犯行，而願接受裁判，並自願接受警方採尿送驗，嗣經警採集其尿液送驗，結果確呈甲基安非他命反應」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（詳如附件）。
二、論罪科刑部分：㈠按犯毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無
繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪，依民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5次刑事庭會議決議參照）。因被告於強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品罪，是依前開說明，應依法論科。
㈡另甲基安非他命為毒品危害防制條例所稱之第二級毒品，此
觀諸該條例第2條第2項第2款甚明，被告施用上開毒品，核其所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品前持有第二級毒品毒品之行為，本應論以持有之罪，惟該次持有毒品之低度行為為其後施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書所載之前案紀錄及執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。被告於100年10月7日，於警方未發覺其施用甲基安非他命之前，主動向警方坦承施用犯行，而願接受裁判之事實，有警詢筆錄附卷可參（見警卷第2頁），堪認符合自首之要件，依刑法第62條前段規定，減輕其刑，並就此部分先加而後減。爰審酌被告經強制戒治執行完畢後，猶未能戒除毒癮，另再施用毒品，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品，故應藉由刑罰之執行，以收教化之功能，並參以被告所犯係自傷行為，尚未害及他人，及本次僅施用1次等一切情狀，量處如主文所示之刑，併參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如
主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國100年12月20日
刑事第三庭法官曾子珍以上正本證明與原本無異如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官陳鈺翰中華民國100年12月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：檢察官聲請簡易判決處刑書1份。