臺灣彰化地方法院113年度交簡字第289號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院113年交簡字第289號刑事判決

裁判日期：民國113年03月07日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決113年度交簡字第289號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告許順昌上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(113年度速偵字第183號)，本院判決如下：
主文許順昌駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除如附件檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第2行至第3行「於同日12時30分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」之記載，應補充為「仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日12時30分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑
(一)核被告許順昌所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。
(二)爰以行為人之責任為基礎，審酌政府已以媒體傳播等各種方式一再宣導酒後騎車之危害性，而酒精對人之意識能力具有不良影響，是以酒後騎車在道路上行駛，對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性。若因此肇致交通事故，極可能造成自己、其他用路人之人身傷亡或車輛損壞等財物損失。被告竟仍於飲酒後，騎乘普通重型機車上路，並因其他交通違規遭警攔查進而查獲本案犯行，被告所為漠視自己及公眾通行往來之交通安全，實應予非難。併衡酌被告犯罪之動機、目的、手段、所生危害，其吐氣所含酒精濃度為每公升0.96毫克，於犯罪後，坦承犯行之態度。兼考量被告前有因公共危險案件，經法院判處罪刑確定，並執行完畢之素行，此有刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，及被告自述之職業、教育程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國113年3月7日
刑事第四庭法官林慧欣以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，具狀向本院提出上訴(須附繕本)，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國113年3月7日
書記官林淑文附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
附件：
臺灣彰化地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
113年度速偵字第183號被告許順昌男55歲（民國00年0月00日生）
住彰化縣○○鎮○○路000巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許順昌於民國113年2月23日10時許起至同日12時許止，在彰化縣二水鄉員集路旁之田地，飲用酒類後，於同日12時30分許騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日13時10分許，行經彰化縣田中鎮中正路與中州路口，因停紅燈時超越停止線，為警攔查，經警發現其身上散發酒味，即於同日13時12分許，對其施以吐氣所含酒精濃度測試，檢測結果達每公升0.96毫克。
二、案經彰化縣警察局田中分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
（一）被告許順昌於警詢時及偵查中之自白。
（二）彰化縣警察局當事人酒精測定紀錄表。
（三）彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、車輛詳細資料報表。
二、所犯法條：刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣彰化地方法院中華民國113年2月29日
檢察官林家瑜本件證明與原本無異中華民國113年2月29日
書記官陳演霈附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。