裁判字號：臺灣臺北地方法院97年易字第3630號刑事判決
裁判日期：民國98年02月26日
裁判案由：竊盜
臺灣臺北地方法院刑事判決97年度易字第3630號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告丙○○
（現在臺灣臺北看守所羈押中）己○○上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第25808號），被告等於審理中就被訴事實為有罪之陳述，經本院當庭裁定改用簡式審判程序，判決如下：
主文丙○○犯如附表一編號一至七所示各罪，均累犯，各處如附表一編號一至七宣告刑欄所示之刑；又共同犯如附表一編號八所示之罪，累犯，處有期徒刑捌月；應執行有期徒刑貳年陸月。
己○○共同犯如附表一編號八所示之罪，累犯，處如附表一編號八宣告刑欄所示之刑。
事實
一、丙○○前因毒品危害防制條例、竊盜等案件分別為本院以九十三年度訴字第六九○號、臺灣高等法院九十三年度上易字第七九號、本院以九十二年度簡字第三七九四號判決有期徒刑四月、八月、三月，嗣經本院以九十三年度聲字第一三七九號判決判處應執行有期徒刑一年一月確定，民國九十四年四月三十日縮刑期滿執行完畢，翌日出監。己○○前因違反毒品危害防制條例案件，為臺灣臺中地方法院以九十五年度訴字第一七○號判決判處應執行有期徒刑十月確定，九十六年四月一日縮刑期滿執行完畢，翌日出監，猷均不知悔改。丙○○意圖為自己不法之所有，於附表一編號一至七所示時間地點，以附表一編號一至七所示手法，犯如附表一編號一至七所示各罪，而竊得如附表一編號一至七所示之物品。嗣又與己○○共同意圖為自己不法之所有，於附表一編號八所示時間地點，以附表一編號八所示手法，犯如附表一編號八所示各罪，而竊得如附表一編號八所示之物品。嗣經警調閱監視器畫面，於九十七年十一月十九日下午九時三十分，在臺北市○○區○○路二段三○一號巷口查獲被告二人，並扣得如附表二、三所示之物。
二、案經臺北市政府警察局文山第二分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，理由
壹、程序方面：被告丙○○、己○○對於公訴人提出之證據資料，均不爭執其證據能力，本院審酌該等言詞供述及書面作成時之狀況，並無不宜作為證據之情事，依刑事訴訟法第一百五十九條之五第二項，得作為證據。
貳、實體方面：
一、附表一編號一至七所示犯行方面：訊據被告丙○○對上開事實坦承不諱，且有如附表一編號一至七證據欄所示各客觀證據足佐被告丙○○首揭任意性自白與事實相符。事證明確，被告丙○○此七罪犯行均洵堪認定。
二、附表一編號八所示犯行部分：訊據被告己○○矢口否認有何公訴人所指犯行，辯稱：是被告丙○○說向朋友借機車，故交付一支鑰匙給伊去發動騎出來，伊不知道該機車是偷的云云。被告丙○○則供稱本犯行是其一人所為，被告己○○不知情云云。經查，被告丙○○坦承犯有本段所示竊盜犯行且一度在警詢中證稱被告己○○與其共同犯本段竊盜犯行（偵查卷第九頁參照），又有附表一編號八證據欄所示客觀證據可佐，被告丙○○、己○○二人犯行已可堪認定。雖然被告丙○○於偵查中、本院證述中翻供表示被告己○○不知情云云。然經本院依刑事訴訟法第二百八十七條之一職權裁定將共同被告丙○○、己○○之調查證據程序分離，以證人身分接受本院訊問後，證人丙○○證稱：「我與己○○原本要去坐公車，因我身上有背東西，後來就想說身上有鑰匙，我就去開看看那部機車的電門，發現機車可以發動，我就叫己○○去把機車牽出來，己○○本來在等公車，她不知道這件事情。」、「（問：之後機車騎乘到什麼地方？）答：三重的忠孝橋下，我們本來要去逛三重重新橋下的市集，後來其到忠孝橋下沒有油，我跟己○○說車子我改天再來牽，就把機車放在那裡，我們就去搭乘計程車。」、「（問：前述ＡＹＯ－五九九號機車實際上為你所竊取一事，你是否知道己○○有無認知？）答：她主觀上不知道。」、「（問：你如何判斷她的心理狀態？）答：她質疑我說，這部機車是不是偷的，我說那是我跟人家借的，她才幫我從騎樓下牽出來。」（本院卷第一○二頁參照）。但證人己○○卻證稱：「丙○○跟我說，朋友機車停在那裡，要我替他牽機車出來。」、「（問：你原本經過那裡【案發地點臺北市○○路○段○○○號】的目的為何？）答：就是經過而已，沒有什麼目的。」、「（問：只是散步經過而已，沒有其他目的？）答：是的。」、「（問：既然只是散步經過而已，為何丙○○會忽然跟妳說朋友機車停在那裡，要你替他牽機車出來？）答：我們那時候本來是要坐捷運還是幹嘛，丙○○忽然跟我說他有跟朋友借機車，要做什麼我真的記不起來。」、「（問：丙○○要妳牽機車的經過為何？）答：就是單純說跟朋友借機車，就把機車鑰匙給我，要我去發動。」、「（問：既然妳們原本要去坐捷運，為何忽然間丙○○向妳說已經跟朋友借好機車，妳不會懷疑？）答：不會。」、「（問：為何不會懷疑？）答：因為我們在一起，他突然跟我說，我想這樣比較方便，我就去幫丙○○牽出來，我真的不知情。」、「（問：之後妳們把機車騎乘到哪裡？）答：我不知道。」、「（問：後來妳們有無把機車騎乘回去給朋友？）答：不知道。」（本院卷第一○三頁參照）。就該二人證詞參互以觀，對於取用該機車的過程，被告己○○有無向被告丙○○查詢機車是否竊取，及之後機車騎向何處、用畢如何處置等，所述均不一致，且既然被告二人原本並無騎乘機車之計劃，被告丙○○忽然向被告己○○表示有一部機車可代步，且交付鑰匙要求被告己○○發動使用，被告己○○顯然知悉伊所為乃與被告丙○○共同竊取機車，被告二人於審理中所言並不可採。事證明確，被告二人此段犯行堪以認定。
二、核被告丙○○所為附表一編號一至八犯行，被告己○○所為附表一編號八犯行，各均係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪，被告丙○○就附表一編號八部分犯行，與己○○有犯意聯絡、行為分擔，應依刑法第二十八條論以共同正犯。被告丙○○附表一編號一至八犯行，犯意各別、行為互殊，應分論併罰。又查被告二人各有事實欄所示刑之執行紀錄，均有臺灣高等法院被告前案紀錄表各一份在卷可稽，其等各於受有期徒刑執行完畢後五年內，故意再犯本案有期徒刑以上之刑之各罪，均為累犯，各應依刑法第四十七條第一項規定，加重其刑。茲審酌被告二人之犯罪動機、目的、竊取財物之種類、價值（附表一竊得財物及價值欄參照），共犯之分擔犯行程度，被告丙○○犯罪後一度砌詞狡飾，但終能坦承不諱，被告己○○不願懇切面對所為等一切情狀，各量處如
主文所示之刑，並就被告丙○○所犯八罪定應執行刑如主文所示，被告己○○所犯部分諭知易科罰金之折算標準，以資儆懲。又按「十八歲以上之竊盜犯、贓物犯，有犯罪之習慣者，得於刑之執行前，令入勞動場所強制工作。」竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項定有明文。而保安處分係針對受處分人將來之危險性所為之處置，以達教化、治療之目的，為刑罰之補充制度。我國現行刑法採刑罰與保安處分雙軌制，係在維持行為責任之刑罰原則下，為協助行為人再社會化之功能，以及改善行為人潛在之危險性格，期能達成根治犯罪原因、預防犯罪之特別目的。是保安處分中之強制工作，旨在對嚴重職業性犯罪及欠缺正確工作觀念或無正常工作因而犯罪者，強制其從事勞動，學習一技之長及正確之謀生觀念，使其日後重返社會，能適應社會生活。竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項規定，即係本於保安處分應受比例原則之規範，使保安處分之宣告，與行為人所為行為之嚴重性、行為人所表現之危險性及對於行為人未來行為之期待性相當之意旨而制定，而由法院視行為人之危險性格，決定應否令入勞動處所強制工作，以達預防之目的。起訴書固記載請依竊盜犯贓物犯保安處分條例第三條第一項規定令被告丙○○於刑之執行前，入勞動場所強制工作。惟查被告丙○○雖除本案犯行外，另有多次竊盜犯行而為法院判決有罪之紀錄，但被告丙○○於本院審理中，對於自己所犯部分，已表現悔悟，蒞庭檢察官亦表示請本院審酌被告丙○○犯後態度尚佳，及其他具體情狀，斟酌有無此部分之宣告必要等語。本院斟酌一切情事，認諭知如主文所示之刑，已堪懲治、教化，無需另以強制工作此一保安處分補充，附此敘明。
三、扣案附表二所示鑰匙，雖係供被告丙○○犯附表一至八所示竊盜犯行所用之物，但乃被告丙○○拾得之物，非被告所有，此據被告丙○○陳明（本院卷第一○七頁參照），又非違禁物，不能沒收。至於附表三所示之鑰匙四把，被告丙○○表示未用以竊盜（本院卷第一○七頁參照），不能沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百八十四條之一、第二百九十九條第一項前段，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第五十一條第五款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，判決如主文。
本案經檢察官蔡偉逸到庭執行職務。
中華民國98年2月26日
刑事第十庭法官姚念慈上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉芸珊中華民國98年2月26日附表一：
┌──┬───┬─────┬────────┬───────┬────────┬────────┬─────┬────────┬──────┐│編號│被害人│犯罪時間│犯罪地點│犯罪手法│竊得財物及價值│證據│所犯法條│宣告刑│備考││││││││││││├──┼───┼─────┼────────┼───────┼────────┼────────┼─────┼────────┼──────┤│一│庚○○│九十七年十│臺北市○○路○段│丙○○以在不詳│車牌號碼為000│一、庚○○之指述│刑法第三百│有期徒刑陸月。│││││一月二日上│九四號│時地撿到之附表│－六五二號重型機│（臺灣臺北地方法│二十條第一││││││午十一時││二所示機車鑰匙│車一部、價值約新│院檢察署九十七年│項。││││││││（是否涉嫌侵占│臺幣（下同）五千│度偵字第二五八○│││││││││遺失物未據偵查│元。│八號卷第二八至二│││││││││起訴）一把，開││九頁、第三六至三│││││││││啟被害人所有右││七頁參照）。│││││││││列財物電門，並││二、臺北市政府警│││││││││發動該機車騎走││察局文山第一分局│││││││││而竊取入己，得││興隆派出所物品發│││││││││手後供己代步。││還領據（前開偵查│││││││││││卷第六六頁參照）│││││││││││。│││││││││││三、丙○○自白（│││││││││││本院卷第六○頁背│││││││││││面參照）。│││││││││││││││││││││││││││││││││││││├──┼───┼─────┼────────┼───────┼────────┼────────┼─────┼────────┼──────┤│二│甲○○│九十七年十│臺北市○○路○段│同上│車牌號碼為000│一、甲○○之指述│同上│有期徒刑陸月。│││││一月三日下│一八五號││－八三八號重型機│（前開偵查卷第三│││││││午八時│││車一部、價值約五│○頁、第四○至四││││││││││千元。│一頁參照）。│││││││││││二、臺北市政府警│││││││││││察局文山第一分局│││││││││││興隆派出所物品發│││││││││││還領據（前開偵查│││││││││││卷第六八頁參照）│││││││││││。│││││││││││三、丙○○自白（│││││││││││本院卷第六○頁背│││││││││││面參照）。││││├──┼───┼─────┼────────┼───────┼────────┼────────┼─────┼────────┼──────┤│三│乙○○│九十七年十│臺北市○○路○段│同上│車牌號碼為000│一、乙○○之指述│同上│有期徒刑捌月。│││││一月十日下│二九六號││－○八六號重型機│（前開偵查卷第三│││││││午六時│││車一部、價值約一│一頁、第三八至三││││││││││萬元。│九頁參照）。│││││││││││二、臺北市政府警│││││││││││察局文山第一分局│││││││││││興隆派出所物品發│││││││││││還領據（前開偵查│││││││││││卷第六七頁參照）│││││││││││。│││││││││││三、丙○○自白（│││││││││││本院卷第六○頁背│││││││││││面參照）。││││├──┼───┼─────┼────────┼───────┼────────┼────────┼─────┼────────┼──────┤│四│辛○○│九十七年十│臺北縣中和市景平│同上│車牌號碼為000│一、辛○○之指述│同上│有期徒刑柒月。││││（起訴│一月十二日│路二四三號││－○八三號重型機│（前開偵查卷第四││││││書誤繕│下午七時│││車一部、價值約五│二至四三頁參照）││││││為 許大 ││││千元。│。││││││維）│││││二、臺北市政府警│││││││││││察局文山第一分局│││││││││││興隆派出所物品發│││││││││││還領據（前開偵查│││││││││││卷第六九頁參照）│││││││││││。│││││││││││三、發還現場採證│││││││││││照片二幀（前開偵│││││││││││查卷第八二頁參照│││││││││││）│││││││││││四、丙○○自白（│││││││││││本院卷第六○頁背│││││││││││面參照）。││││├──┼───┼─────┼────────┼───────┼────────┼────────┼─────┼────────┼──────┤│五│丁○○│九十七年十│臺北縣永和市民生│同上│車牌號碼為000│一、丁○○之指述│同上│有期徒刑柒月。│││││一月十四日│路四六巷五○號││－一四一號型機車│（前開偵查卷第四│││││││下午六時│││一部、價值約五千│四至四五頁參照）││││││││││元。│。│││││││││││二、臺北市政府警│││││││││││察局文山第一分局│││││││││││興隆派出所物品發│││││││││││還領據（前開偵查│││││││││││卷第七○頁參照）│││││││││││。│││││││││││三、發還現場採證│││││││││││照片二幀（前開偵│││││││││││查卷第八三頁參照│││││││││││）│││││││││││四、丙○○自白（│││││││││││本院卷第六○頁背│││││││││││面參照）。││││├──┼───┼─────┼────────┼───────┼────────┼────────┼─────┼────────┼──────┤│六│ 陳光銘 │九十七年十│臺北市○○路○段│同上│車牌號碼為000│一、壬○○之指述│同上│有期徒刑玖月。││││（報案│一月十五日│一三九號││－七六六號重型機│（前開偵查卷第三││││││人為陳│上午十一時│││車一部、價值約二│二頁、第四六至四││││││帝印）││││萬元。│七頁參照）。│││││││││││二、臺北市政府警│││││││││││察局文山第一分局│││││││││││興隆派出所物品發│││││││││││還領據（前開偵查│││││││││││卷第七一頁參照）│││││││││││。│││││││││││三、丙○○自白（│││││││││││本院卷第六○頁背│││││││││││面參照）。││││├──┼───┼─────┼────────┼───────┼────────┼────────┼─────┼────────┼──────┤│七│戊○○│九十七年十│臺北市○○路○段│同上│車牌號碼為000│一、戊○○之指述│同上│有期徒刑伍月。│││││一月十七日│一二○號││－四六五號重型機│（前開偵查卷第三│││││││上午八時│││車一部、價值約二│三頁、第四八至四││││││││││千元。│九頁參照）。│││││││││││二、臺北市政府警│││││││││││察局文山第一分局│││││││││││興隆派出所物品發│││││││││││還領據（前開偵查│││││││││││卷第七二頁參照）│││││││││││。│││││││││││三、丙○○自白（│││││││││││本院卷第六○頁背│││││││││││面參照）。││││├──┼───┼─────┼────────┼───────┼────────┼────────┼─────┼────────┼──────┤│八│癸○○│九十七年十│臺北市○○路○段│丙○○將附表二│車牌號碼為000│一、癸○○之指述│刑法第二十│被告丙○○處有期│││││一月十九日│一○二號│所示鑰匙一把交│－五九九號型機車│（前開偵查卷第三│八條、第三│徒刑捌月。│││││上午十一時││付與己○○，朱│一部（車內有兩本│四頁、第五○至五│百二十條第│被告己○○處有期│││││五十分││成豪把風，推由│繪本「 阿松 爺爺的│一頁參照）。│一項。│徒刑陸月，如易科│││││││己○○以該鑰匙│柿子樹」、「過了│二、臺北市政府警││罰金，以新臺幣壹│││││││開啟被害人所有│一關又一關」、一│察局文山第一分局││仟元折算壹日。│││││││右列機車電門，│頂粉紅色的安全帽│興隆派出所物品發│││││││││並發動該機車騎│、二片光碟）、價│還領據（前開偵查│││││││││走而竊取入己，│值約一萬五千元。│卷第七三頁參照）│││││││││得手後供二人代││。│││││││││步。││三、發還現場採證│││││││││││照片二幀（前開偵│││││││││││查卷第八四頁參照│││││││││││）│││││││││││四、案發現場監視│││││││││││器照片四幀（前開│││││││││││偵查卷第八六至八│││││││││││七頁參照）││││└──┴───┴─────┴────────┴───────┴────────┴────────┴─────┴────────┴──────┘附表二：鑰匙柄為六角型之機車鑰匙一把。
附表三：機車鑰匙四把。