臺灣高等法院106年度上訴字第2061號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院106年上訴字第2061號刑事判決

裁判日期：民國106年08月31日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決106年度上訴字第2061號上訴人即被告 薛憲龍 上列上訴人即被告因偽造文書等案件，不服臺灣新北地方法院10
5年度訴字第55號，中華民國106年5月12日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方法院檢察署104年度偵緝字第2144號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。
二、經查：上訴人即被告薛憲龍因犯行使偽造公文書罪，累犯，經原審法院105年度訴字第55號判決判處有期徒刑1年2月，減為有期徒刑7月，未扣案之犯罪所得新臺幣2萬5326元，沒收之，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。該判決書經郵務機關於106年6月5日各送往被告住居所即新北市○○區○○街○○巷○○○○號、新北市○○區○○街○○巷○○號3樓時，因未獲會晤被告本人亦無可得受領文書之人，而將該判決書寄存於新北市政府警察局海山分局江翠派出所，嗣經被告本人於106年6月14日親自至上開警察機關領取原審判決書，此有送達證書、警局領取執據各在卷為憑（見原審卷第196至197頁及警局領取執據）。嗣被告於106年6月23日合法提起上訴，惟上訴「為就不服臺灣新北地方法院105年度訴字第55號案件判決，於法定期間內提起上訴，謹敘上訴理由如下：申請上訴，理由候補，謝謝」（見本院卷第26至27頁），而未敘述上訴理由，本院於10
6年8月3日裁定命被告應於收受裁定送達後5日內補正上訴理由，並敘明逾期駁回上訴。該裁定正本經郵務機關於10
6年8月14日送往被告住所即新北市○○區○○街○○巷○○號
3樓時，因未獲會晤被告本人亦無可得受領文書之人，而將該裁定書寄存於新北市政府警察局海山分局江翠派出所，嗣經被告本人於106年8月16日親自至上開警察機關領取裁定書，此有送達證書、警局領取執據各在卷為憑（見本院卷第47至48頁）。然被告收受上開裁定迄今，仍未補提上訴理由書，有本院公務電話紀錄2紙、收狀資料查詢清單2紙、收文資料查詢清單2紙、上訴抗告查詢清單2紙、確定證明清單各在卷可稽（見本院卷第49至57頁）。是依首揭規定，其上訴即屬違背法律上之程式，應予駁回，且不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第367條、第372條，判決如主文。
中華民國106年8月31日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官張永宏法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉育君中華民國106年8月31日