臺灣士林地方法院101年度聲字第1945號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院101年聲字第1945號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月23日

裁判案由：定應執行刑

臺灣士林地方法院刑事裁定101年度聲字第1945號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人蔡秉澤
（現於法務部矯正署臺北監獄新店分監執行中）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第1059號），本院裁定如下：
主文蔡秉澤所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人蔡秉澤因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。再按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算之基準，最高法院57年度台抗字第198號裁定參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度台非字第192號裁定參照。
三、經查：
（一）受刑人蔡秉澤因違反毒品危害防制條例案件，經本院先後判處如附表所示之刑，並均經分別確定在案（其中編號1、2部分經定應執行刑為有期徒刑8月），有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可參。茲聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，應定其應執行之刑。
（二）又受刑人所犯如附表所示之罪，其宣告刑均得易科罰金，依刑法第41條第8項之規定，定應執行刑之刑逾6月，仍得易科罰金，檢察官雖未聲請諭知易科罰金之折算標準，然本院亦應依刑法第41條第1項前段、第8項之規定，併予就其應執行刑之刑諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第41條第1項前段、第
8項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國101年11月23日
刑事第三庭法官黃筠雅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官賴恩慧中華民國101年11月27日