裁判字號：臺灣高雄地方法院96年交聲字第445號刑事裁定
裁判日期：民國96年06月27日
裁判案由：聲明異議
臺灣高雄地方法院交通事件裁定96年度交聲字第445號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局高雄區監理所96年5月15日高監營裁字第裁32-T00000000號處分聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按「汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6000元以上12000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：一、未領有駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車。」，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款定有明文。而道路交通安全管理處罰條例中之汽車，包括機器腳踏車（即俗稱之機車）在內，亦經該條例第3條第8款規定明確。
二、本件異議人即受處分人甲○○並無駕駛執照，仍騎乘其車號000-000號輕型機車，於民國96年1月21日17時20分許行經高雄縣鳳山市○○路及建國路路口，經高雄縣政府警察局鳳山分局警員攔查，並以高警交字第N00000000號違反道路交通管理事件通知單舉發違反道路交通管理處罰條例第21條第
1項第1款「無照駕駛」之違規，嗣受處分人提出申訴，原處分機關仍認受處分人有前述違規行為，原處分機關裁處受處分人罰鍰新臺幣9600元。
三、異議人甲○○不服原處分提出異議，並於異議狀陳稱：其曾遭歹徒搶奪皮包，駕照因而遺失，並非無照駕駛云云。然查，異議人確有於上揭時、地騎乘機車經警攔檢，為異議人所不爭。而異議人並未持有任何駕照，亦經本院查詢監理資料確認無訛，有查詢結果2紙在卷可稽，異議人無照駕駛之違規行為，已堪認定，異議人辯稱其駕照遺失云云，應不足採。異議人又辯稱舉發員警應先輔導其補發駕照或重考駕照云云，然其於騎乘機車為警查獲時並無駕照，無照駕駛之違規行為即已成立，無論事後是否考領駕照，對其先前之違規行為均無影響，此部辯解亦不足採。綜上所述，異議人無照駕駛違規行為已足認定，原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款，裁處異議人罰鍰9600元，核無違誤，本件異議為無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。中華民國96年6月27日
交通法庭法官王奕勛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年7月4日
書記官陳心儀