臺灣高雄地方法院98年度審交簡字第2862號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審交簡字第2862號刑事判決

裁判日期：民國98年06月24日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審交簡字第2862號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（98年度偵字第14229號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣陸萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第1行「民國98年324日」更正為「民國98年3月24日」及犯罪事實部分另補充「甲○○明知服用酒類或其他相類之物，將使其駕駛車輛時之注意力減低、反應能力趨緩，而危及其他用路人之行車往來安全」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之
1第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年6月24日
交通法庭法官黃沛文以上正本證明與原本無異。
中華民國98年6月24日
書記官陳惠玲附錄本判決論罪之法條：
刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度偵字第14229號被告甲○○男35歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○於民國98年324日22時許開始，在高雄縣旗山鎮旗山郵局前之麵店與友人一同飲用啤酒及紅酒，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於同年月25日凌晨騎乘車號000-000號輕型機車離去飲酒處所欲返回家中，於同日凌晨0時45分許，行經內門鄉內南村第四號橋之前，因酒後駕車無法適切操控車輛而擦撞護欄倒地受傷，經警到場處理交通事故時發現甲○○滿身酒氣當場查獲，嗣於同日凌晨1時50分許以抽血方式測量甲○○酒精濃度，經換算為呼氣酒精濃度為每公升1.545毫克，始悉上情。
二、案經高雄縣政府警察局旗山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢中坦承不諱，並有被告經以抽血方式檢測酒精濃度高達1.545MG／L之酒精濃度測試紀錄紙、刑法第185之3案件測試觀察紀錄表、高雄縣政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）各1份及現場照片12張在卷可稽。按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險犯，並不以發生具體危險為必要，而對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG\\L）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準；至於上揭數值以下之行為，如輔以其他客觀事實得作為「不能安全駕駛」之判斷時，亦應依刑法第185條之3規定論處，業經法務部88年5月18日以法88檢字第001669號函示明確。揆諸前開說明，及被告因酒醉騎乘機車無法適切操控車輛而肇事等情，足認本件被告飲用酒類達無法安全駕駛汽車而行駛於一般道路之情，事證明確，被告罪嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年5月26日
檢察官乙○○