臺灣臺北地方法院98年度聲字第2200號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2200號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月03日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2200號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第1686號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因傷害等罪，先後經本院判決確定如附表所示之刑（詳如附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定其應執行刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。次按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力」。故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。
三、經查，受刑人因傷害等罪，經法院先後判處有期徒刑2月、3月、3月、3月，皆經諭知易科罰金之折算標準及分別確定在案，此有各該刑事裁判及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，除附表編號3「犯罪日期：97.12.13」、應更正為「犯罪日期：97.6.12」外，經本院審核認聲請為正當，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項、第220條，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國98年9月3日
刑事第十庭法官呂煜仁上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官曹尚卿中華民國98年9月3日