臺灣高等法院107年度上訴字第1181號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院107年上訴字第1181號刑事判決

裁判日期：民國107年05月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決107年度上訴字第1181號上訴人即被告 宋枝財 上列上訴人即被告因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院106年度訴字第621號，中華民國106年11月30日第一審判決(起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署106年度毒偵字第1025號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、原判決認被告犯施用第一級毒品、施用第二級毒品（2罪）、持有第二級毒品等罪，為數罪，應分論併罰。被告對原判決之部分（即起訴事實一所載之施用第二級毒品、持有第二級毒品罪）提起上訴。是原判決關於起訴事實一所載之施用第一級毒品罪，及起訴事實二所載之施用第二級毒品罪部分均已確定，先予敘明。
二、就上訴人即被告宋枝財（下稱被告）上訴範圍，經本院審理結果，認第一審以被告分別犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、第11條第2項之持有第二級毒品罪，各判處有期徒刑4月、拘役20日，並均諭知易科罰金折算之標準為新臺幣1,000元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
三、被告上訴以：被告於民國106年5月21日為警查獲持有第二級毒品甲基安非他命乙情，經原審分別論以施用第二級毒品、持有第二級毒品罪，處有期徒刑4月、拘役20日，對於認持有部分應為施用毒品吸收，為此聲明不服云云。惟查：被告於偵訊時供稱「（問：今日警方扣案之毒品是否係先前用剩的？）不是用剩的，沒有用過。（問：今日扣案之毒品如何取得？)106年5月21日上午9時許，在基隆市○○百貨，碰到綽號 小胖 姓名不詳友人，無償提供給我的。」（見毒偵1025卷第47頁反面）。準此，被告持有上開甲基安非他命與前開施用第二級毒品，顯係另行起意，應分論併罰，被告上訴意旨洵非可採，被告上訴無理由，應予駁回。
四、被告經合法傳喚，無正當理由不到庭，爰不待其陳述逕行判決。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條、第371條，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中華民國107年5月22日
刑事第一庭審判長法官周政達
法官曾德水法官黃惠敏以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官吳錫欽中華民國107年5月23日