臺灣高等法院98年度再抗字第21號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年再抗字第21號民事裁定

裁判日期：民國98年08月13日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定98年度再抗字第21號
聲請人乙○○抗告人因與甲○○間訴訟救助事件，對於中華民國98年6月11日最高法院98年度台聲字第610號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文本件移送最高法院。
理由
一、按再審之訴，專屬為判決之原法院管轄；對於審級不同之法院就同一事件所為之判決，提起再審之訴者，專屬上級法院合併管轄，但對於第三審法院之判決，係本於第496條第1項第9款至第13款事由，聲明不服者，專屬原第二審法院管轄，民事訴訟法第499條第1、2項定有明文，並依同法第507條準用於聲請再審程序；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。當事人對於最高法院駁回其聲請再審之裁定，依民事訴訟法第496條第1項第9款至第13款規定，聲請再審時，因係最高法院裁定確定之事件，並無原第二審，故應專屬最高法院管轄（最高法院77年度台上字第2132號判決意旨參照）；凡應由第三審自行調查事實而為裁判者，依民事訴訟法第507條規定對之聲請再審時，即使以同法第496條第1項第9款至第13款規定之事由為理由，仍應專屬第三審法院管轄，自行依法裁判，不發生移送之問題（最高法院84年度台聲字第9號判決意旨參照）。
二、經查，聲請人前向最高法院聲請再審，嗣經最高法院98年度台聲字第610號裁定駁回；聲請人認前開最高法院裁定具有民事訴訟法第496條第1項第13款再審事由，具狀向本院聲請再審，有聲請狀與裁定書可稽（見本院卷第1至4頁）。然聲請人係向最高法院聲請再審，嗣為最高法院98年度台聲字第610號裁定駁回確定；而非聲請人對本院裁定抗告嗣遭最高法院駁回，故無原第二審，即與民事訴訟法第499條第2項本院管轄再審要件不符，揆諸前揭說明，本件聲請再審仍應由最高法院管轄。茲聲請人向無管轄權之本院聲請再審，應依首開規定應移由最高法院審理。爰裁定如主文。
中華民國98年8月13日
民事第十七庭
審判長法官藍文祥
法官陳麗芬法官吳燁山正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國98年8月14日
書記官于誠