臺灣臺北地方法院97年度抗字第110號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年抗字第110號民事裁定

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定97年度抗字第110號抗告人甲○○相對人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國96年12月26日本院96年度票字第82460號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人乙○○執有其所簽發如附表所示本票
4紙，並非其所欠款，而係相對人協同討債公司威脅、恐嚇、毆打下所簽，原裁定准予強制執行，有害其權益，為此提出抗告云云。
二、查，相對人主張其執有抗告人簽發如附表所示之本票，付款地未載、並免除作成拒絕證書，詎於到期日後經提示均未獲付款等情，已據其提出本票為據，由本院96年度票字第8246
0號審查後，於96年12月26日裁定准許強制執行，經核並無違誤。
三、抗告人雖以上詞抗辯，然按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第一百二十三條定有明文。又本票執票人，依票據法第一百二十三條規定聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗第76號判例參照）。本件抗告人並未否認系爭本票由其簽發，僅以其簽發系爭本票之原因置辯，然縱其所稱屬實，亦為實體法上之爭執，尚無從於本件非訟程序中審酌。從而，抗告意旨據以指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、本件程序費用確定為裁判費新臺幣1000元。
五、據上論結，依非訟事件法第四十六條、第二十一條第二項、第二十四條第一項、民事訴訟法第四百九十五條之一第一項、第四百四十九條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國97年2月29日
民事第四庭審判長法官劉坤典
法官賴武志法官王幸華以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀，（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國97年2月29日
書記官江虹儀附表：
┌──┬───────┬──────────┬───────┬──────┐│編號│發票日│票面金額（新臺幣）│到期日│本票號碼│├──┼───────┼──────────┼───────┼──────┤│1│96年6月3日│275萬1335元│96年7月3日│277429│├──┼───────┼──────────┼───────┼──────┤│2│96年6月10日│99萬5000元│96年7月10日│277430│├──┼───────┼──────────┼───────┼──────┤│3│96年6月25日│40萬5000元│96年7月25日│277431│├──┼───────┼──────────┼───────┼──────┤│4│96年10月19日│61萬元│96年11月19日│277432│└──┴───────┴──────────┴───────┴──────┘