臺灣臺北地方法院112年度訴字第3547號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院112年訴字第3547號民事判決

裁判日期：民國112年11月17日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決112年度訴字第3547號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人 邱月琴 訴訟代理人 許珮宜 被告 蔡定達 即錐潮手機配件行上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年11月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣玖拾參萬貳仟柒佰玖拾壹元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬零貳佰肆拾元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。經查，本件被告住所地雖非屬本院管轄，然依兩造簽訂之約定書第21條約定，合意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第18頁及第20頁），揆諸首揭規定，本院自有管轄權。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於民國111年1月26日向伊借款2筆共新臺幣（下同）100萬元，2筆借款金額分別為5萬元、95萬元，借款期間均自111年1月26日起至117年1月26日止，利息計收方式均按中華郵政公司2年期定期儲金機動利率加週年利率0.575%計算，還本付息方式均為前12個月為還本寬限期，於每月26日按月計付利息，自第13個月起於每月26日依年金法，按月平均攤付本息，並均約定如未按期攤還本息，其債務即視為全部到期，並應自逾期之日起按各借款放款利率加付遲延利息，另應自逾期之日起6個月以內部分按各借款放款利率10%，逾期6個月以上者超過6個月部分按各借款放款利率20%加計違約金。詎被告就2筆借款僅攤還部分本金共6萬7,209元，及繳付利息至112年5月26日即未再依約清償，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，尚欠伊本金共93萬2,791元及如附表所示之利息暨違約金未清償。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據其提出借據、約定書、放款客戶授信明細查詢單、催告函暨回執、原告本行及各行庫放款利率、放款（單筆授信）攤還及繳息記錄明細表、存摺存款客戶歷史交易明細表等件為證（見本院卷第13頁至第25頁、第41頁至第61頁），其主張與上開證物核屬相符，堪認原告之主張為真實。故原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國112年11月17日
民事第一庭法官賴淑萍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國112年11月17日
書記官李昱萱附表：（金額幣別均為新臺幣，日期紀元均為民國）編號借款金額請求金額利息違約金計算期間週年利率逾期6個月以內按約定利率10%計收逾期超過6個月部分按約定利率20%計收15萬元4萬6,641元自112年5月27日起至清償日止2.17%自112年6月27日起至112年12月26日止自112年12月27日起至清償日止295萬元88萬6,150元自112年5月27日起至清償日止2.17%自112年6月27日起至112年12月26日止自112年12月27日起至清償日止總計93萬2,791元訴訟費用計算書項目金額(新臺幣)備註第一審裁判費1萬240元原告已預納合計:1萬240元