臺灣高等法院96年度抗字第951號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第951號刑事裁定

裁判日期：民國96年09月17日

裁判案由：聲請減刑及定應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度抗字第951號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請減刑及定應執行刑案件，不服臺灣板橋地方法院中華民國96年8月14日裁定（96年度聲減字第4380號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：查受刑人甲○○於附表所列日期犯詐欺等罪，經判處如附表所列之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯附表所示之編號二、三、四、五、六、七等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑，並聲請與不應減刑之編號一所處之刑，定其應執行之刑。
二、按修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」。則原法院裁定援引中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第10條第2項、第11條、第12條、刑法修正前修正前第51條第5款規定，以：「甲○○所犯故買贓物罪，減為有期徒刑貳月又拾伍日；又犯共同連續行使偽造信用卡罪，減為有期徒刑陸月；又犯連續行使偽造私文書，足以生損害於他人罪，減為有期徒刑玖月；又犯連續行使偽造私文書，足以生損害於公眾及他人罪，減為有期徒刑陸月；又犯共同連續意圖販賣而無故以錄音竊錄他人非公開之活動罪，減為有期徒刑壹年；又犯行使偽造私文書，足以生損害於他人罪，減為有期徒刑壹月又拾伍日；又與不應減刑之共同以意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付為常業罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年。」。經核於法並無不合。
三、抗告意旨雖以：受刑人於民國92年6月26日由板橋地方法院裁定收押禁見，至同年12月25日再接續執行他案服刑至今，約已服刑4年2個月，並按監獄行刑法中之行刑累進處遇條例第19條類別第4項6-9年分數晉級，因合併板橋地方法院宣告之偽造文書及妨害密秘二罪，變更為每4個月進分1釐，經減刑條例減刑為6年，還是執行6-9年晉級分數，依然不變，致定其應執行刑之美意毫無意義；請求均院審酌上述理由，和受刑人安心服刑，並能早日假釋回家與母親團聚，回歸社會重新做人的心情，及法律之外情理法，希望能更新裁定應執行5年11月為宜云云。惟查，原法院裁定所定應執行刑為有期徒刑6年，於法並無不合，已如前述。抗告意旨所指摘之理由，核與原法院定應執行刑之裁定是否有當，並無任何關聯；抗告意旨執以指摘原法定裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國96年9月17日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官李春地法官陳博志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳嘉文中華民國96年9月19日