臺灣高等法院臺中分院113年度抗字第390號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院113年抗字第390號民事裁定

裁判日期：民國113年11月05日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院臺中分院民事裁定113年度抗字第390號抗告人 邱林秀雲 上列抗告人因與相對人 林隆登 間請求返還不當得利事件，聲請訴訟救助事件，對於中華民國113年9月25日臺灣臺中地方法院113年度救字第158裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能使法院信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查之必要。又所謂無資力，係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院112年度台聲字第640號裁定意旨參照）。
二、抗告意旨略以：伊及配偶○○○之財產被台灣○○銀行詐空，請准予訴訟救助，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查，抗告人與相對人 林隆登間 返還不當得利事件（原法院113年度重訴字第580號），抗告人主張無資力支出訴訟費用云云，固據提出民國112、109年度綜合所得稅各類所得資料清單、113年全國財產稅總歸戶財產查詢清單、○○○入院資料、房屋租賃契約書、土地登記謄本、臺灣○銀存摺封面及內頁、臺灣○銀92年5月26日函文，及抗告人與改制前臺中縣○○○農會於85年間之訴訟資料、抗告人對該等訴訟證據之評斷文書等件以為釋明（見原審卷第11至35頁、本院卷第11至167頁）。然依抗告人之全國財產稅總歸戶財產查詢清單所示，抗告人名下有坐落臺中市○○區○○○段000地號土地(持份：0.38462、面積：80.04平方公尺、土地現值：253萬8782元、地目：建，下稱系爭土地），足見抗告人非無以其既有財產籌措訴訟費用之能力。至系爭土地雖已設定擔保債權總額新臺幣（下同）6500萬元之最高限額抵押權，有土地登記謄本可按（見原審卷第25頁），然該最高限額抵押權於存續期間實際發生之債權數額是否高達6500萬元？實尚無從僅依該土地登記謄本即為判斷，但由系爭土地可設定擔保債權總額高達6500萬元之最高限額抵押權乙節觀之，益徵系爭土地之價值不斐，抗告人並非無以其既有財產籌措訴訟費用之能力。依前揭說明，即與無資力之要件不合。抗告人聲請訴訟救助，自不應准許。從而，原審駁回抗告人訴訟救助之聲請，於法並無違誤。抗告論旨，仍執陳詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，非有理由。
中華民國113年11月5日
民事第八庭審判長法官黃裕仁
法官李慧瑜法官劉惠娟正本係照原本作成。
再為抗告應以適用法規顯有錯誤為理由。
如提起再抗告者應於裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀（須按照他造人數附具繕本）並繳納抗告裁判費新臺幣1000元，同時委任律師或具有律師資格之關係人為代理人。
書記官陳文明中華民國113年11月6日