臺灣臺東地方法院小額民事判決 108年度東小字第128號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 莊佳璋
被 告 林文華
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，於中華民國108年04
月19日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌仟陸佰壹拾貳元，及自民國93年08月13
日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。暨自民國93
年09月13日起至清償日止，按①延滯第一個月計付新臺幣300元
；②延滯第二個月計付新臺幣400元；③延滯第三個月計付新臺
幣500元之手續費，手續費最高以3個月為上限（共計新臺幣壹仟
貳佰元）。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：
被告於民國92年間向原告申請核發信用卡（卡號0000-0000-
0000-0000號）後，依約定被告憑卡得在特約商店簽帳消費
後，若未在約定繳款截止日前清償該筆帳款時，依信用卡約
定條款第15條之約定，被告就該帳款餘額之年利率，其最高
上限為15計息。另被告若延滯付款時，則①延滯第一個月當
月加計逾期手續費新臺幣（下同）300元；②延滯第二個月
當月加計逾期手續費400元；③延滯第三個月當月加計逾期
手續費500元，逾期手續費且最高連續計付不逾3個月（信用
卡約定條款第15條）。而被告目前尚結欠原告8如主文第一
項所示之金額，併提出：信用卡申請書、信用卡約定條款、
債務查詢資料、93年間之消費帳單明細影本為證，爰依信用
卡契約、民法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求
為判決：被如主文第1項所示。
參、得心證之理由：
經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據
資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執
，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示
，已足認定原告之主張為真。從而，原告依信用卡契約、民
法第478條消費借貸之法律關係起訴，併聲明求為判決：如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
伍、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
陸、本件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判
決時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
柒、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項之規定，判決如主文第1項所示。
捌、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。
玖、件依民事訴訟法第436條之20規定，法院為被告敗訴之判決
時，應依職權宣告假執行，爰判決如主文第3項所示。
中華民國108年4月22日
民事簡易庭法官陳兆翔
以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月22日
書記官鄭鈺瓊
計算書：
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元（第07頁：裁判費收據）
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。