臺灣高雄地方法院95年度簡字第3197號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年簡字第3197號刑事判決

裁判日期：民國95年05月30日

裁判案由：違反動產擔保交易法

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決95年度簡字第3197號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第28號、95年度偵字第1375號），本院判決如下：
主文甲○○連續動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除犯罪事實第13行補充「詎甲○○意圖為自己不法之利益，僅繳付第1期，而自94年7月6日即第2期起即拒不清償上揭分期款項，並任意將前開自小客車遷移，致和潤公司追索無著而受有28,0945元之損害」、第23行補充「詎甲○○承上犯意，僅繳納2期款項即自94年8月起未再繼續清償上揭貸款，並亦任意將上開自小客車遷移，致匯豐公司追索無著而受有293,832元之損害」外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯動產擔保交易法第38條之動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移，致生損害於債權人罪。被告先後2次違反動產擔保交易法犯行，時間緊接、手法及罪名均同，顯係基於概括犯意而為之，為連續犯，應論以一罪，並加重其刑。爰審酌被告為動產擔保交易之債務人，本應依約分期履行債務，卻僅繳納1至2期款項後，即未按期繳納分期款，復將設定動產擔保之自小客車遷移不知去向，致告訴人追索無著受有前開損害，復未與告訴人達成民事和解，實屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，動產擔保交易法第38條，刑法第11條前段、第56條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年5月30日
高雄簡易庭法官黃宗揚以上正本證明與原本無異。
中華民國95年5月30日
書記官王壹理附錄本判決論罪之法條：
動產擔保交易法第38條動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害債權人者，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科6000元以下之罰金。