臺灣新竹地方法院98年度審竹交簡字第791號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院98年審竹交簡字第791號刑事判決

裁判日期：民國98年10月28日

裁判案由：公共危險

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決98年度審竹交簡字第791號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度速偵字第1785號），本院判決如下：
主文甲○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣肆萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：甲○○明知飲酒後，其控制力及注意力均已降低致達無法安全駕駛動力交通工具之程度，如仍駕車行駛於道路上，隨時將有致他人於死、傷之危險，竟於民國98年8月31日晚間10時許，在新竹縣竹北市某處飲用臺灣啤酒約1瓶，飲至同日晚間11時許，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍於翌日（9月1日）凌晨零時30分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車欲返回其新竹市住處，嗣於翌日（9月
1日）凌晨零時45分許，行經國道一號高速公路南向91公里處（屬新竹縣竹北市路段）時，為警攔檢盤查，經檢測其呼氣所含酒精濃度高達每公升0.70毫克，始查悉上情。
二、案經內政部警政署國道公路警察局第二警察隊報告臺灣新竹地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
三、證據：
（一）被告甲○○於警詢、偵查中之供述（見98年度速偵字第1785號偵查卷第4至6、18、19頁）。
（二）當事人酒精測定紀錄表1紙（見上開偵查卷第12頁）。
（三）警員製作之報告、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄（表一）（表二）及內政部警政署國道公路警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份（見上開偵查卷第7、9至11、13頁）。
（四）參酌國外認定標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃度達0.11％以上者，肇事率為一般正常人之10倍以上，且呈現判斷力嚴重受損、體能與精神協調力受損等情（有法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函文說明及臺灣高等法院檢察署88年11月彙編之刑法第185條之3酒後駕車「不能安全駕駛」認定標準之相關論文資料可資足參），而本件被告甲○○之呼氣所含酒精濃度測試結果既高達每公升0.70毫克，且就本件之客觀情狀判斷，被告甲○○於駕駛過程中對員警指揮及交通號誌無反應或遲緩，駕駛判斷力顯然欠佳，且車輛行徑偏離常軌，時而加速、時而緩慢，顯無法正常操控，並於查獲、測試或詢問過程中有多話以及有腳步不穩情形；另查獲後命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字，由1001至1030，其呈現數錯數目或無法於30秒內朗誦完畢等情，堪認被告甲○○於飲酒後顯已達不能安全駕駛之程度。
（五）綜上，本件被告甲○○犯行明確，應依法予以論科。
四、論罪科刑：
（一）論罪：核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3之酒後駕車公共危險罪。
（二）量刑：爰審酌被告甲○○前無任何刑事紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，足徵素行尚佳，惟其於飲酒後已不能安全駕駛，仍不顧公眾之安危，駕駛動力交通工具於公眾往來之道路，影響交通安全，所幸未釀成災害，犯後坦承犯行不諱，態度尚佳等一切情狀，量處如
主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第185條之3、第42條第3項前段、第42條之1第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國98年10月28日
新竹簡易庭法官劉兆菊以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中華民國98年10月28日
書記官林兆嘉附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類似之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。